Вирок № 30969159, 24.04.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1221/13-к

Номер провадження 1-кп/585/97/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н.М.

при секретарі: Дем»яненко С.А.

з участю прокурора: Оснач О.М.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, гр. України, освіта середня, не одруженої, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кінці січня 2013 року ОСОБА_2, у невстановленої в ході досудового слідства особи, придбала чистий бланк пенсійного посвідчення.

В цей же день, по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_1 в куплений чистий бланк пенсійного посвідчення вклеїла свою фотокартку розміром 30 х 40 мм., за допомогою авторучки вписала серію і номер посвідчення НОМЕР_1 та заповнила бланкові строки на ім'я «ОСОБА_2 1970 року народження, повічно, 894 гривні, 27.01.13, підпис, 034241», з метою подальшого використання його для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.

Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного фонду України, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення, ОСОБА_2 не мала права, оскільки не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України.

Згідно висновку технічної експертизи документу № 18 від 28.02.2013 року бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2 надрукований з використанням форм для плоского офсетного друку.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 22 від 20.03.2013 року, рукописний текст та цифрові записи котрими заповнені строки та графи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я «ОСОБА_2 виконано гр. ОСОБА_2

Підробляючи зазначене посвідчення, ОСОБА_2 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачала настання суспільно- небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто скоїла злочин з прямим умислом.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне використання підробленого посвідчення з метою отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду у громадському транспорті, 26 лютого 2013 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_2, з метою отримання незаконного права на безкоштовний проїзд в приміському потязі № 6547 сполученням "Ромодан-Ромни" у вагоні № 3 використала раніше підроблене нею пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 заповнене на її ім'я, в якості документа посвідчуючого особу, пред'явивши посвідчення провіднику ОСОБА_3 зазначеного потяга, який перебував на під'їзді до станції Андріяшівка Південної залізниці, яка розташована в с. Андріяшівка Роменського району, Сумської області та отримала талон обліку безкоштовного проїзду АБ № 761843 на приміський потяг Ромодан-Ромни від з.п. 146 км. до ст. Андріяшівка Південної залізниці.

Крім того, 15 лютого 2013 року, близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на вул. Пролетарська, смт. Ромодан, Полтавської області, на землі, біля сміттєвого бака знайшла особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився в газетному паперовому згортку, після чого діючи умисно і протиправно, з прямим умислом, маючи умисел на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків незаконно присвоїла його собі для подальшого особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

26 лютого 2013 року, близько 19 год. 25 хв., в приміському потязі № 6547 сполученням "Ромодан-Ромни" у вагоні № 3, який перебував на ст. Андріяшіка, яка розташована в с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області працівниками міліції ЛВ на ст. Кременчук при перевірці ОСОБА_2 на причетність до вчинення правопорушень, у неї було виявлено газетний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, висушеною та подрібненою, яка згідно висновку експерта № 42 від 04 березня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,02 г., який ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України, поскільки вона підробила посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст. 358 КК України, поскільки вона використала завідомого підроблений документ, за ч.1 ст.309 КК України, поскільки вона незаконно придбала, зберігала та перевозила наркотичні засоби без мети збуту.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 1 класу Оснач О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні 30 березня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_2 під час досудового провадження повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочинів за вказаних у обвинувальному акті обставин та зобов'язується до 30 квітня 2013 року повністю відшкодувати витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи, технічної експертизи документа, почеркознавчої експертиз в сумі 1102 грн. 44 коп., шляхом перерахування коштів НДЕКЦ з обслуговування при УМВСУ на Південній залізниці, код 35973367, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, реєстраційний рахунок 31259272210492, МФО 851011, призначення платежу - за експертні послуги, з приміткою 20000154 (код підрозділу) та 999999.

Крім того, сторони узгодили ОСОБА_2 покарання

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Угода підписана сторонами 30 березня 2013 року та разом з обвинувальним актом надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та злочину, передбаченого ч. 1 ч. 1 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз'яснені, визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред'явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор прохав затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_2, як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що вказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам Закону і просив її затвердити.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 1 класу Оснач О.М. та обвинуваченою ОСОБА_2 від 30.03.2013 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1, талон обліку безкоштовного проїзду серії АБ № 761843, вилучені у ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб «канабіс», вагою 5,72 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМВСУ на Південній залізниці - знищити.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2013 року, укладену між старшим прокурором Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 1 класу Оснач О.М. та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1, талон обліку безкоштовного проїзду серії АБ № 761843, вилучені у ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб «канабіс», вагою 5,72 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМВСУ на Південній залізниці - знищити.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона