Ухвала суду № 3096887, 19.06.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-37767/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Степашки О.І., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Господарського суду Львівської області від 22.06.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року по справі № А5/20-2/2(9/117) за позовом ВАТ «НПК-Галичина» до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Львівської області від 22.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року, позовні вимоги ВАТ «НПК-Галичина» до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 13.12.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2008 року відповідачу поновлено строк на касаційне оскарження, касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судовірішення без змінз огляду на наступне.

На підставі досліджених в судовому засіданні з дотриманням норм процесуального права доказів, судами було встановлено, щопідставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 002640/3/23-1/00152388 від 12.12.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 374412,00 грн. стали результати комплексної планової документальної перевірки ВАТ «НПК-Галичина» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2003р. по 31.12.2004р., які були відображенні в акті № 68/23/1/00152388 від 22.04.2005 року.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2003 року між СП «Західна нафтова група» (Комітент) та ВАТ «НПК-Галичина» (Комісіонер) укладений договір комісії №32/03-39/2, за умовами якого, комісіонер зобов’язується від свого імені та за рахунок та дорученням Комітента вчиняти на користь Комітента юридичні дії щодо будівництва автозаправних комплексів, в подальшому – Об’єкти.

Як зазначено в п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.4. та 2.1.5. цього Договору, комісіонер зобов’язується виконати дане йому доручення у відповідності до вказівок Комітента, виконати всі обов’язки і здійснити всі права, що випливають з угод, укладених ним з третіми особами, забезпечити в разі необхідності згідно окремої угоди оформлення документів на відведення, резервування, оренду або передачу у власність земельної ділянки Комітенту під будівництво об’єктів, вчинити у разі необхідності згідно окремої угоди відповідні дії щодо погодження у відповідних органах згідно встановленої законодавством процедури робочої та проектної документації.

Додатковою угодою до договору комісії № 32/0339/2 від 01.08.2003 року погоджено перелік автозаправних станцій, які Комісіонер зобов’язується побудувати згідно комісійного доручення, зокрема, це заправні станції за адресами м. Борислав вул. Коваліва та АЗС Львів-Інструментальний.

02.02.2004 року між «НПК-Галичина» (Замовник) та ТОВ «Континуум-Укр.-Ресурс» (Підрядник) укладено договір підряду № 420, за умовами якого, підрядчик зобов’язувався виконати на свій ризик з власних матеріалів, згідно проектної документації, за завданням замовника рекламно-оздоблювальні роботи на об’єктах, погоджених сторонами додатково, в подальшому об’єкти, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Факт виконання умов зазначеного договору № 420 від 02.02.2004 року підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт у липні – вересні 2004 року по вул. Коваліва у м. Борислав, Львівської області, за наслідками яких ТОВ «Континуум-Укр.-Ресурс» виписані податкові накладні оформлені належним чином (всього на загальну суму 14532 грн. 79 коп.), які включені в реєстр податкових накладних ТОВ «Континуум-Укр.-Ресурс».

11.12.2003 року між АТ «НПК-Галичина» (Замовник) та ЗАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (Підрядник), в особі начальника БУ-15, укладений контракт № 14 на будівництво автозаправної станції для АТ «НП-Галичина», за умовами якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе, зобов’язання в межах договірної динамічної ціни, складеної на основі проектної документації, нормативних документів і листа Держбуду України виконати власними і залученими силами і засобами весь комплекс передбачений замовленням робіт по будівництву та здачі в експлуатацію наступного об’єкту: Автозаправної станції в м. Борислав, по вул. Коваліва, Львівської області. Згідно п.1.2. цього контракту замовник зобов’язується прийняти та повністю оплатити вартість виконаних робіт і матеріалів, використаних підрядником на будівництві.

Факт виконання умов зазначеного контракту № 14 підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за період з січня 2004 року по грудень 2004 року, Підсумковими відомостями ресурсів виписані БУ-15 фірми ЗАТ «Нафтогазбуд», підписаними уповноваженими представниками сторін та засвідчені печатками сторін, а також оформленими належним чином податковими накладними (всього на загальну суму: 222399,78 грн.), які включені в книгу продажу  ЗАТ «Нафтогазбуд».

Роботи проводились на АЗС по вул. Коваліва у м. Бориславі, Львівської області.

Як вбачається зі звіту комісіонера від 29.07.2005 року до Договору комісії № 32/03-39/2 від 01.08.2003 року, станом на 29.07.2005 року роботи по будівництву АЗС в м. Борислав, вул. Коваліва Львівської області виконані, а зі звіту комісіонера від 31.10.2005 року по даному договору вбачається, що роботи по будівництву АЗС Львів-Інструментальний по вул. Мазепи в м. Львові виконані станом на 31.10.2005 року.

Згідно положеннями, закріпленими в ст. 395 Цивільного Кодексу УРСР, в редакції, яка діла на момент спірних правовідносин, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені за рахунок комітента.

З огляду на зазначене положення та враховуючи встановлені по справі обставини, суди попередніх обставин прийшли до обґрунтованого висновку, що при укладені договорів з підрядниками на виконання ряду будівельних робіт на об’єктах, що не належать Позивачу (ВАТ «НПК-Галичина») та не будуть використовуватись у власній господарській діяльності (АЗС по вул. Коваліва в м Бориславі, автозаправної станції по вул. Мазепи в м. Львові (Львів-Інструментальний), ВАТ «НПК-Галичина» діяло в інтересах іншого суб’єкта господарювання – СП «Західна нафтова група» на виконання та в межах укладеного Договору комісії №32/0339/2 від 01.08.2003 року.

Відповідно до ч. 3 п. 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли платник податку (далі – повірений) здійснює діяльність з придбання товарів (робіт, послуг) за дорученням та за рахунок іншої особи (далі – довіритель), датою збільшення податкового кредиту такого повіреного є дата перерахування коштів (надання в управління цінних паперів, інших документів, що засвідчують відносини боргу) на користь продавця таких товарів (робіт, послуг) або надання інших видів компенсацій вартості таких товарів (робіт, послуг), а датою збільшення податкових зобов’язань є дата передання таких товарів (результатів робіт, послуг) довірителю. При цьому, довіритель не збільшує податковий кредит на суму коштів (вартість цінних паперів, інших документів, що засвідчують відносини боргу), перерахованих (переданих) повіреному, але має право на збільшення податкового кредиту у податковий період отримання товарів (робіт, послуг), придбаних повіреним за його дорученням.

Підпунктом 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення податкових зобов’язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти – дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої – дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про правомірність включення позивачем до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 247474,37 грн.

Крім того, судами було встановлено, що 15.03.2004 року між ВАТ «НПК-Галичина» (Замовник) та ЗАТ фірма «Нафтогазбуд» (Підрядник) укладено Контракт  на будівництво резервуарного парку сирої нафти на території АТ «НПК-Галичина» № 23, за умовами якого, замовник доручає, а підрядник зобов’язується на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації, здійснити весь комплекс будівельно-монтажних робіт по будівництву та здачі в експлуатацію резервуарного парку сирої нафти на території АТ «НПК-Галичина».

Факт виконання умов зазначеного договору підтверджується Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за квітень 2004 року, згідно якої, роботи з будівництва Резервуарного парку сирої (підпірної стінки) виконані всього на загальну суму 63251,00 грн., в тому числі ПДВ – 10541,00 грн. та податковою накладною № 44 від 30.04.04 на суму 10541,80 грн. 

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»,  податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду.

Згідно із визначенням, наведеним в п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі – валові витрати) – це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст.8 зазначеного Закону передбачено, що амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Оскільки факт майбутнього використання позивачем резервуарного парку, фінансування будівництва якого відбувалося з власного рахунку позивача, підтверджується визначеними основними видами діяльності ВАТ «НПК-Галичина», передбаченими Статутом Відкритого Акціонерного Товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», викладеного в новій редакції, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності включення  позивачем до податкового кредиту в квітні 2004 року суми 10541,80 грн., оскільки витрати на будівництво резервуарного парку в такому випадку відносяться до валових.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «НПК-Галичина» до ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 002640/3/23-1/00152388 від 12.12.2005 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 374412,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254   КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 22.06.2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року – без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Голубєва Г.К.________Костенко М.І.________Степашко О.І.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: