Ухвала суду № 3096882, 18.09.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                       К-6956/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача – Хімчак Т.В.,

від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва – Коваленко М.В.,

від ГУ державного казначейства у м. Києві – Пристроми Є.В., Суботи О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року по справі № 32/654-А за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та Головного управління державного казначейства у м. Києві за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва про стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року, прийнято відмову Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» від позовних вимог до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та Головного управління державного казначейства у м. Києві про стягнення суми, стягнуто з Державного бюджету на користь позивача 5449,91 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями в частині стягнення державного мита, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 26.03.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2008 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити ухвалу суду першої інстанції, а саме:

- виключити з мотивувальної частини ухвали абзаци 4, 5, 6 та доповнити зміст ухвали реченням такого змісту: «Відповідачем-1 та Відповідачем-2 позовні вимоги ДТГО «Південно-Західна залізниця» не були задоволені, тому понесені Позивачем витрати не підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України»;

- виключити з резолютивної частини ухвали речення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» (01034, м. Київ, вул.. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 5449 (п’ять тисяч чотириста сорок дев’ять) грн. 91 коп. судових витрат».

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, судові рішення – без змін з огляду на наступне.

 При вирішенні питання щодо стягнення з Державного бюджету на користь позивача судових витрат в розмірі 5449 грн. 91 коп., суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

В серпні 2005 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та Головного управління державного казначейства у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 111371393,26 грн.

Після винесення судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження у справі від 10.10.2006 р. позивач подав заяву про відмову від позову посилаючись на те, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість йому сплачена в розмірі 23692879,00 грн., залишок заборгованості зараховано в рахунок сплати податкового зобов’язання по ПДВ у 2005 році.

За таких обставин, на підставі ч.1 п.2 ст. 157 КАС України Господарський суд Рівненської області своєю ухвалою від 21.09.2006 року прийняв відмову позивача від позову та закрив провадження по справі.

Згідно із вимогами ст.95 КАС України, в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позову, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем заявлена до стягнення сума витрат на сплату державного мита в розмірі 25500,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. на загальну суму 25618,00 грн. Зазначені суми підтверджується платіжними дорученнями №3923 від 01.08.2005р. та № 3924 від 01.08.2005р.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі відповідач задовольнив вимоги позивача у спосіб, визначений у позовній заяві, лише на суму 23692879 грн., обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відшкодування позивачу судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, що складає 5449,91 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги, оскільки оскаржувані судові рішення винесені з дотриманням вимог чинного законодавства та не спростовуються доводами відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Маринчак Н.Є.________Федоров М.О.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар:                                                          

                       К-6956/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2008 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого –  Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від позивача – Хімчак Т.В.,

від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва – Коваленко М.В.,

від ГУ державного казначейства у м. Києві – Пристроми Є.В., Суботи О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року по справі № 32/654-А за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та Головного управління державного казначейства у м. Києві за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва про стягнення суми.

Заслухавши доповідь судді  Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Маринчак Н.Є.________Федоров М.О.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: