Ухвала суду № 30965497, 22.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3339/13-ц

Провадження № 8/522/57/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Одесі заяву ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2012 року по справі № 2-154/11 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», треті особи ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2

Заявник зазначає, що нововиявленими обставинами є те, що 28 січня 2013 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» отримав довідку від Українського гідрометеорологічного центру інформацію щодо метеорологічних умов станом на 01-23 грудня 2009 року в м.Одесі, згідно якої максимальна висота снігового покриву в м.Одесі з 01-23 грудня 2009 року становила 18 см., що спростовує висновок судової експертизи на підставі якого винесено рішення про стягнення страхового відшкодування. Таким чином, заявник вважає такі докази ново виявленими, адже вони були отримані після винесення та набрання чинності судового рішення. А рішення вважають помилковим, не повним та таким що порушує права страховика.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви по викладеним в ній підставам.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив залишити без задоволення заяву, оскільки заявник не надав суду докази того, що зазначені відомості не могли бути йому відомі на час розгляду справи. За відсутності поважності причин, які перешкоджали наданню таких доказів до початку розгляду справи по суті заява не підлягає задоволенню.

Представник ПАТ «ОТП Банк», також заперечував проти задоволення заяви ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає що вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2012 року постановлено, стягнути з Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна(код ЄДРПОУ 20782312) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором добровільного страхування майна № GA. ОТР.252.75385.3059 від 30 листопада 2009 р. у розмірі 77 442 (Сімдесят сім тисяч чотириста сорок дві) грн. Рішення набрало законної сили.

Згідно статті 361 Цивільно-процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 361 Цивільно-процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно розяснень, що надані в п. 5 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1, з змінами від 25 травня 1998 року № 15 «Про практику перегляду судами у звязку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли чи змінились після постановлення рішення.

При перегляді судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд зясовує істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, зясовує чи є такі обставини і не дає оцінку тим обставинам які досліджувалися судом при постанові рішення, не зясовує доведеність тих обставин, які були досліджені судом.

Суду не надані належні та допустимі докази того, що відомості зазначені в довідці Українського гідрометеорологічного центру від 28 січня 2013 року не могли бути відомі ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на час розгляду справи.

Наведені заявником в якості таких обставин відомості у довідці отримані на підставі запиту заявника, що не перешкоджало здійснити на час розгляду справи, тому не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які виявились після набрання судового рішення законної сили.

Таким чином, суд вважає, що наведені обставини, на які заявник посилається в заяві, не є підставою для перегляду рішення суду від 24 вересня 2012 року, в звязку з чим, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 362, 365, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства (ПАТ) Страхова компанія ПЗУ Україна, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Акціонерне Товариство (ПАТ) ОТП Банк про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

22.04.2013