Ухвала суду № 30962556, 18.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1002/13 18.04.2013 18.04.2013 18.04.2013

Провадження №22-ц/784/1123/13

Головуючий у першій інстанції: Тішко Д.А.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання : Орельській Н.М.,

за участю: представника відповідача - Васильчикова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 р, постановлену за позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

(далі - ПАТ «ПУМБ»),

про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ «ПУМБ» про розірвання кредитного договору, посилаючись на істотні зміни умов договору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 р. зазначена позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, а справу повернути для подальшого розгляду, посилаючись на те, що не міг бути присутнім в судовому засіданні через несприятливі погодні умови, у зв'язку з чим ним на адресу суду цього ж дня була направлена телеграма, яку суд не врахував.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про час розгляду справи, однак 3 грудня 2012 р. та 28 січня 2013 р. в судове засідання не з'явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ,

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

Посилання апелянта на те, що у судове засідання призначене на 28 січня 2013 р. він не з'явився з поважних причин, пов'язаних з погодними умовами, про що повідомив суд, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ч. 3 ст. 169 ЦПК України не пов'язує право суду залишити позовну заяву без розгляду із поважністю причини неявки у судове засідання. Таке право виникає за трьох умов: неявка позивача у судове засідання, його належного повідомлення та з відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності. У даному випадку вбачається, що всі три умови були у наявності при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

До того ж, на час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не мав відомостей про причини неявки позивача у судове засідання.

Крім того, залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з аналогічними позовом, у тому числі пред'явивши зустрічний позов у справі , яка розглядається Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: