Рішення № 30956754, 25.04.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бондаренко Ю.О.

судді: Собослой Г.Г., Куцин М.М.

при секретарі : Калинич С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року про відмову в задоволення заяви про розстрочку погашення боргу за рішенням у цивільній справі № 2-4624/11.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушеннями норм процесуального права. Так на думку апелянта судом не взято до уваги ту обставину що він не взмозі сплатити присуджену суму, так як його річний дохід становить всього 52359,12 грн., його дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитино, а на утриманні має ще двох дітей 2008 та 2009 років народження. Наведені обставини на думку апелянта суд мав взяти до уваги оскільки вони утрудняють виконання рішення суду, що і передбачено ст.. 373 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року апелянту відмовлено в задоволення заяви про розстрочку погашення боргу за рішенням у цивільній справі № 2-4624/11 (а.с.205-206).

Відмовляючи в задоволення зави суд першої інстанції зазначив, що за період часу з якого рішення набрало законної сили кошти в погашення боргу не сплачував, обставини зазначені ОСОБА_1 про тяжкий фінансовий стан не є обставиною передбаченою ст.. 373 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини зазначені ОСОБА_1 як в заяві так і в апеляційній скарзі не є винятковими в розумінні ст.. 373 ЦПК України, за таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви

Положеннями ст. 312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,209,218,303,312,313,314,315,317,319,373 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді