Рішення № 30956640, 25.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2323/13-ц

пр. № 2/759/2504/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Л.М. Лук"яненко

при секретарі Гаман А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми « Т.М.М. « - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення пені ,-

Встановив:

13.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення пені , посилаючись на ті обставини , що між ним та відповідачем укладений інвестиційний договір будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , предметом вказаного договору є внесення інвестицій у розмірі 724 473 грн. , що еквівалентно 143 460 дол.СШ , в строк до 29 грудня 2006 року в будівництво житлового будинку за вказаною адресою . На виконання умов зазначеного договору відповідач зобов*ячався не пізніше 30 квітня 2009 року передати у власність інвестора приміщення - двохкімнатну квартиру загальною площею 79.70 кв.м на другому поверсі першої секції ) по акту прийому - передачі . В зв*язку з невиконанням відповідачем умов інвестиційного договору щодо вказаного приміщення у власність , просить на підставі п.7.4 вказаного договору стягнути з відповідача пеню за період з 14.02.2012 року до 13.02.2013 року у розмірі 109 047 грн. 04 коп .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю .

Представник відповідача проти позову заперечує , пояснила , що інвестований будинок зданий в експлуатацію 28.12.2010 року , про необхідність підписання акту прийому - передачі приміщення інформували позивача в телефонному режимі , який так і не було підписано . дійсно недоліки у будівництва є , але вони усуваються по мірі можливості . Просила застосувати Закон України « Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва « та застосувати строки позовної давності .

Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає встановленими слідуючі обставини справи .

Між позивачем та відповідачем 12 січня 2006 року укладений інвестиційний договір будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до якого інвестор зобов*ячався сплатити вартість двохкімнатної квартири загальною площею 79.7 кв.м. на другому поверсі першої секції , а підприємство побудувати в ІІІ кварталі 2008 року , здати в експлуатацію , а також не пізніше 30 квітня 2009 року передати у власність інвестору за актом приймання - передачі квартиру 2 у будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 про інвестував 100 % у розмірі 724 473 грн. , що еквівалентно 143 460 дол.США .

Судом встановлено та сторонами не заперечується , що інвестований будинок введено в експлуатацію 28.12.2010 року , акт прийому - передачі з ОСОБА_1 не підписувався , письмові повідомлення для його підписання , згідно п.9 Інвестаційного договору позивачу не направлявся .

У відповідності до ст.549 ч.3 ЦК України пеню є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов*язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов*язано його початок . Тобто пеня - це санкція , що нараховується з першого дня прострочення і доки зобов*язання не буде виконано , а тому у разі пропущення річного строку звернення може бути нарахована за останній рік невиконання основного зобов*язання в межах строку позовної давності за основним зобов*язанням .

ОСОБА_1 13.02.2012 року перший раз звернувся до суду з позовом про стягнення пені за період з 14 лютого 2011 року по 13.02.2012 рік , Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено про стягнення пені за вказаний період . Позивач повторно звернувся до Святошинського районного суду м.Києва про стягнення пені про те вже за період з 14.02.2012 року по 13.02.2013 рік , так як відповідачем зобов*язання до теперішнього часу не виконано , а тому суд вважає , що строк позивачем не пропущено .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставиться .

На підставі п.6.1. інвестаційного договору передача приміщення у власність інвестору здійснюється за актом прийому передачі приміщення , який підписується повноваженими представниками сторін не пізніше 30 квітня 2009 року .

Згідно п.7.4 інвестаційного договору у випадку порушення підприємством своїх зобов*язань згідно п.6.1. більш ніж на 30 банківських днів , підприємство сплачує інвестору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичног внесених інвестором грошових коштів за кожен день прострочення , починаючи з 31 го дня .

Відповідно до п.8.2. інвестаційного договору належним виконанням передачі інвестору приміщення , зазначеного у п.2.2. договору , є підписання двостороннього акта приймання - передачі приміщення , яке має відбуватись із дотриманням порядку , встановленого пунктами 6.2 та 6.3 цього договору .

Розмір облікової ставки НБУ у період з 14.02.2012 рік по 13.02.2013 рік встановлена розмір пені відповідно до п.7.4 інвестаційного договору становить 109 047 грн. 04 коп. ( за період з 14.02.2012 по 22.03.2012 рік - 38 днів прострочення , розмір облікової ставки НБУ 7.75 % , розмір подвійної облікової ставки - 0.042 % , сума пені - 11 658 грн. 87 коп. ; та за період з 23.03.2012 року по 13.02.2013 рік кількість днів прострочення - 328 , розмір облікової ставки НБУ 7.50 % , розмір подвійної облікової ставки - 0.041 % , сума пені - 97 388 грн. 17 коп. )

На підставі матеріалів цивільної справи в їх сукупності встановлено , що відсутній доказ направлення Фірмою « Т,М. М. « на адресу ОСОБА_1 повідомлення про готовність приміщення до передачі відповідно до ст.9 інвестаційного договору та підписання сторонами акт прийому - передачі приміщення , а тому позов підлягає задоволення .

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про застосування Закону України « Про запобіганню впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі на жилового будівництва від 25.12.2008 року , відповідно до якої забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь- яких договорів , результатом яких є передача забудовниками завершеного об*єкта житлового будівництва за умови , що за такими договорами здійснено оплату 100 % вартості об*єкта житлового будівництва , крім випадків , якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Повернення коштів , внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами , за якими здійснено часткову оплату вартості об*єкта житлового будівництва , здійснюється після наступної реалізації такого об*єкта житового будівництва . Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій , передбачених договорами , та стягнення коштів , передбачених ст.625 ЦК України , на строк дії цієї статті не здійснюється . Ця заборона не застосовується , якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об*єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців . Про те позивач не вимагає розірвання договору , а тому вищевказана норма не застосовується .

У відповідності до ст.88 ЦПК України ,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати ,а саме судовий збір .

Керуючись ст.ст. 253,258,526,549 ЦК України, ст.ст. 57-60,209,212,213,215,218,223,226 ЦПК України,- суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Т.М.М." (м. Київ, вул. Чаадаева, 2Б, код ЄДРПОУ 14073675, номер свідоцтва 36351566, іден. код 140736726572) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код - НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_2) суму пені - 109 047 (сто дев'ять тисяч сорок сім) грн. 47 коп.. витрати по сплаті судового збору 1090 грн. (тисяча дев'яносто) грн. 51 коп., а всього - 110 137 (сто десять тисяч сто тридцять сім) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя: