Вирок № 30956638, 24.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5663/13-к

пр. № 1-кп/759/202/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Малюка Б.М.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110000000040 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 вересня 2012 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по проїзній частині вул. Булаховського зі сторони вул. Підлісної в напрямку проспекту Академіка Палладіна в м. Києві, в лівій смузі руху, при наявності двох смуг попутного та двох смуг зустрічного напрямку руху.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до не регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2.

В цей час, по вказаному пішохідному переходу, рухалась пішохід ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину вул. Булаховського справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 та на яку було вчинено наїзд. Використовуваний ОСОБА_1 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та п. 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по проїзній частині вул. Булаховського, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_1, не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_1, яка перебувала на пішохідному переході, в наслідок чого напроти будинку АДРЕСА_2 скоїв наїзд на неї.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1858\Е від 30.11.2012 року ОСОБА_1, внаслідок ДТП були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища в праві лобній частині, субдуральних нашарувань крові в лобній ділянці справа, вдавленого уламкового перелому лобної кістки справа з переходом на очну частину лобної кістки (передня черепна ямка), численних гематом лобної ділянки справа, параорбітальних з 2 боків з субкон'юнктивальним крововиливом справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); б) численні гематоми в ділянці обох ліктьових суглобів, лівого плечового суглобу, лівої сідниці, правої гомілки та стопи; садно в ділянці правого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу для здоров'я).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 30/ат від 07.02.2013 року причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є дії водія автомобіля «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, в яких вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 ПДР України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 17 вересня 2012 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по проїзній частині вул. Булаховського зі сторони вул. Підлісної в напрямку проспекту Академіка Палладіна в м. Києві порушив Правила дорожнього руху України та на не регульованому пішохідному переході вчинив наїзд на гр. ОСОБА_1

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 17 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по проїзній частині вул. Булаховського зі сторони вул. Підлісної в напрямку проспекту Академіка Палладіна в м. Києві порушив Правила дорожнього руху України та на не регульованому пішохідному переході вчинив наїзд на гр. ОСОБА_1, тобто своїми ненавмисними діями, які виразились у вчинені порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі прокуратурою м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2196,04 грн. на користь Київської міської клінічної лікарні ШМД витрат на лікування потерпілої ОСОБА_1

Суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, разом з тим тричі протягом року притягувався до адміністртативної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої злочином, а також і те, що потерпіла не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, в чаcтині основного покарання одночасно поклавши на нього обов'язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 179, 194, 202, 368, 373-376, ч. 1 ст. 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання в частині основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 980 ( дев'ятсот вісмдесят) грн. 80 коп. ( за проведення авто технічної експертизи № 30/ат від 7 лютого 2013 року).

Цивільний позов прокурора м. Києва в користь Київської міської клінічної лікарні ШМД в сумі 2196 грн. 04 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Київської міської клінічної лікарні ШМД р/р №35426002001136 в ГУДКСУ м. Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 00184945 - 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 04 коп. витрати на лікування потерпілої ОСОБА_1

Речові докази по справі - автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_3, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: