Рішення № 30954340, 29.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.04.2013

Справа № 320/346/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 6471,59 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

14.08.2011 р., приблизно о 14-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1, 2.9 ПДР України.

18.08.2011 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.п. 13.1, 2.9 Правил дорожнього руху та визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 23/.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Автомобіль ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_3 був застрахований ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відповідності з Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією полісу № АА/3616624 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором /а.с. 13/.

Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 251/д від 26.08.2011 р. матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 склав 7324 грн. /а.с. 26-34/.

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» був складений страховий акт № 83/11 ГОЗ від 24.10.2011 р., в якому був зроблений розрахунок необхідної виплати страхового відшкодування в розмірі 6471,59 грн. /а.с. 8-9/.

Виконуючи ремонт пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила оплату ремонту автомобіля в розмірі 6471,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3682 від 28.10.2011 р.

У звязку з тим, що ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування потерплій особі, то відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 1191 ЦК України, до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 6471,59 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, м. Мелітополь на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р 265060175559 в філії ВАТ «Держ.Експ. імпортний банк України» в м. Запоріжжі, МФО 313979, ЗКПО 25969506) суму страхового відшкодування в розмірі 6471,59 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: