Рішення № 30951861, 26.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1010/13-ц

2/303/873/13

номер рядка стат. звіту 43

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника тертьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Мукачівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, служба в справах дітей Мукачівської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року позивач звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Мукачівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, служба в справах дітей Мукачівської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням. Свої вимоги мотивують тим, що вона являється власником домоволодіння №181 по вул. ІІ Ракоці Ференца у с. Серне Мукачівського району , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав. У даному домоволодінні також зареєстровані відповідачі, однак не проживають, що підтверджується довідкою Сернянської сільської ради. У зв»язку з вищенаведеним, просить суд визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування домоволодінням за адресою с.Серне, вул. ІІ Раці Ференца, буд. 181; встановити спосіб виконання рішення щодо втрати права користування відповідачами шляхом припинення реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у змісті позовної заяви, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивачів, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей мукачівської РДА в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи Мукачівського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з»явився, однак до суду від Завідувача Мукачівського РС ГУ ДМС ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

-2-

ОСОБА_12 правових позицій Європейського суду з прав людини, а саме до п. 1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дана Конвенція гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner vs. the U.K. 21.02.1990). Такий захист поширюється як на власника квартири ( рішення у справі Gillow vs. the U.K. 24.11.1986) , так і на наймача (рішення у справі Larkos vs. Cyprus 18.02.1999).

Пункт 2 статті 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання з боку держави у використання особою прав, зазначених у п.1 цієї ж статті, є виправданим. ОСОБА_9 втручання повинно бути передбачене законом і необхідне у демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров'я чи моралі, або для захисту прав і свобод інших осіб. Зазначений перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Ст.ст.47,48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла.

ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав від 04.02.2012 року домоволодіння №181 по вул. ракоці Ференца ІІ (Леніна) в с.Серне Мукачівського району належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Відповідно до довідки №02-13/2104 від 19 грудня 2012 року, за адресою с.Серне вул. ІІ ОСОБА_13 (Леніна), 181 Мукачівського району зареєстровані ОСОБА_3, 1949 р.н; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_15, 2005 р.н; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак проживають тільки ОСОБА_3 та її внук ОСОБА_18

ОСОБА_12 акту від 11 лютого 2013 року, посвідченого секретарем Сернянської сільської ради ОСОБА_19, ОСОБА_4 в спірному домоволодінні не проживає з грудня 2011 року, оскільки добровільно виїхала проживати до м.Берегово. ОСОБА_5 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2005 року, а неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ніколи не проживали у вищевказаному домоволодінні, всі вони разом проживають у ІНФОРМАЦІЯ_7.

Довідкою №68 від 16.01.2013 року підтверджується факт того, що ОСОБА_20 навчається у Баркасівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, а довідкою від 15.01.2013 року те, що ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, відвідує Баркасівський дошкільний навчальний заклад.

Статтею 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини й основних свобод, що є частиною національного законодавства України, визначено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законами або загальним принципами міжнародного права.

Конституція України, а саме стаття 41, гарантує кожному право володіння, користування та розпорядження його власністю.

Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник за своїм розсудом користується, володіє і розпоряджається своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі у спірному домоволодінні не проживають більше року, не оплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірного домоволодіння, а тому їх слід визнати такими, що втратили право

-3-

користування домоволодінням №181 по вул. ІІ Ракоці Ференца у с.Серне Мукачівського району Закарпатської області у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

В частині позовних вимог про припинення реєстрації проживання відповідачів слід відмовити, оскільки така вимога, на думку суду, окремого вирішення у даному випадку не потребує, а задоволення попередньої позовної вимоги є достатньою підставою для зняття відповідачів з реєстрації у спірному домоволодінні, що передбачено ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року.

Витрати зі спалати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317,319, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_22 ОСОБА_23и частково.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ференцоваича, ОСОБА_7, ОСОБА_8 таким, що втратили право користування домоволодінням за адресою с.Серне, вул. ІІ Ракоці Ференца, буд. 181 Мукачівського району Закарпатської області.

В решті вимог відмовити.

Витрати зі сплати судового збору віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах