Вирок № 30951602, 25.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7641/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальне провадження № 42012010010000106 від 12.12.2012р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, навчається у Вінницькому національному аграрному університеті на 5-му курсу заочної форми навчання, не одружений, працює продавцем продовольчих товарів, відділу свіжих продуктів магазину №248 ТОВ «Фоззі-Фуд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Герасимчук С.П.,

потерпілий ОСОБА_2,

представник потерпілого ОСОБА_3,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2012р. близько 23.00год. перебуваючи в кафе «Ашанті», що розташоване в приміщенні ТРЦ «Мегамол» по вул. 600 річчя, 17, м. Вінниці, помітив на столику ключі від автомобіля, марки «Део Нексія», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 В цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаним автомобілем. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно заволодів ключами від вказаного автомобіля та в подальшому направився на автомобільну стоянку ТРЦ «Мегамол», де скориставшись вказаними ключами відчинив автомобіль, завів його та почав незаконно використовувати у власних потребах.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 07.11.2012р. близько 23.00год. він перебував в кафе «Ашанті», де на одному із столиків помітив ключі від автомобіля потерпілого. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає викрав дані ключі та вирушив на автомобільну стоянку, де відчинивши автомобіль, завів його та почав використовувати у власних потребах, а в подальшому, вже пізно в ночі, автомобіль застряг і він не міг виїхати. Щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої показання, які він давав під час досудового розслідування справи. При призначенні покарання обвинуваченому просить суд останнього суворо не карати. Претензій будь - якого характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (Т.№1а.с.87, Т.№2а.с.22);

- не має судимості ( Т.№1 а.с.86);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( Т.№1 а.с.89) та наркологічному обліку у Вінницькому

обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.с.90).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, а також те, що за час досудового слідства та розгляду справи у суді обвинувачений свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому можливо призначити покарання з випробуванням, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в мінімальних межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, та звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі відсутній.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 586,80 грн. (Т.№1 а.с.54-70).

Речові докази, а саме: автомобіль, марки «Део Нексія» д.н. НОМЕР_1 - знаходиться на зберіганні у потерпілого (Т.№1а.с.25, 46).

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 289 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області /код ЕДПРОУ 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100336358, призначення платежу *;02000033;999999;01;*/ процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль, марки «Део Нексія» д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити власнику ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: