Рішення № 30951607, 17.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

17.04.2013 року

Справа №127/5456/13-ц

Провадження №2/127/2520/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретаря Бузак І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» 6 березня 2013 року звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 77126,00 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Позов мотивований тим, що 20.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (Філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_1 як позичальником (надалі позичальник) та ОСОБА_2 як поручителем (надалі - поручителем) укладено договір «Автопакет» під № 20/08/2008/9802-АП/313 (надалі - договір). Відповідно до вказаного договору Банком позичальнику надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - кредит) у сумі 61 100,00 гривень, для придбання автотранспортного засобу (п.п. 1.1.2 договору) зі строком погашення до 20.08.2015 року. Згідно вимог п.1.1.3 договору позичальник зобовязаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,3 % відсотків річних. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування позичальник зобовязався згідно п. 5.1 (відповідальність сторін) у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п.2.2.2. договору, позичальник зобовязався до 18 числа поточного місяця сплачувати суму мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1418,00 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальником відповідно до п. 3.1 договору в заставу Банку передано придбаний на кредитні кошти транспортний засіб марки DAEWOO, модель LANOS, 2008 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі cвідоцтва про реєстрацію ТЗ виданого ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницької області 19.08.2008 року. Згідно вказаного договору, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, ОСОБА_2 виступила як поручитель позичальника та згідно п.3.2.1, 3.2.2 договору безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з договору, у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Позичальником неналежним чином виконуються умови Договору, зокрема не виконується зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом, порушується графік його погашення, тому станом на 12.02.2013 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить 77 126,00 гривень: з яких 57 315,01 гривень заборгованість з повернення кредиту; 11 921, 16 гривень - заборгованість зі сплати відсотків; 4669, 18 гривень - заборгованість зі сплати ануітетного платежу (пені); 3220, 65 гривень - сума інфляційної складової. В зв'язку зі зміною 04.02.2011 року організаційно-правової форми ВАТ КБ "Надра", змінена назва вказаної юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, який і звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації, а тому зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Надра», як кредитором, відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, 20.08.2008 року укладено договір «Автопакет» під № 20/08/2008/9802-АП/313.

Відповідно до вказаного договору Банком позичальнику надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 61 100 гривень, для придбання автотранспортного засобу (п.п. 1.1.2 договору) зі строком погашення до 20.08.2015 року. Згідно вимог п.1.1.3 договору позичальник зобовязаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,3 % відсотків річних. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування позичальник зобовязався згідно п. 5.1 (відповідальність сторін) у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.1 (відповідальність сторін) у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2.2.2. договору, позичальник зобовязався до 18 числа поточного місяця сплачувати суму мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1418 гривень.

Згідно пп. 4.2.5 договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором строк.

На підставі п.4.2.4- п.4.2.5 кредитного договору Банк має право достроково стягнути з позичальника, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, суму заборгованості по кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів при порушенні ним будь-якої з умов Кредитного договору.

Виконання зобовязань за кредитним договором згідно п.3.2 вказаного договору забезпечено порукою. Поручителем за договором виступила ОСОБА_2 Згідно з п.3.2.1 договору поручитель безвідривно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно п.3.2.3 Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконання позичальником зобовязань в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦПК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно приписів ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку позивача заборгованість позичальника по кредиту, станом на 12.02.2013 року становить 77 126,00 гривень: 57 315,01 грн. заборгованість з повернення кредиту; 11 921,16 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 4669,18 грн. - заборгованість зі сплати ануітетного платежу (пені); 3220 ,65 грн. - сума інфляційної складової, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 20.08.2008 року між сторонами спору укладений договір відповідно до умов якого, позичальник отримав кредитні кошти, на умовах повернення, строковості та платності, але взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту позичальник належним чином не виконав, чим порушив умови договору. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, відповідач ОСОБА_2 виступала як поручитель позичальника. Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконали та порушили умови договору. Зазначені обставини, з врахуванням положень ст. 11 ЦПК України, переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 77 126,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 530, 553, 554, 625, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії АА 374696, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.12.1996 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії АВ 639792, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2005 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління (21001 м. Вінниця площа Жовтнева, 1 код ЄДРПОУ 25962332 МФО 302355 рахунок № 35190800002023 в ПАТ КБ «Надра» МФО 320003) кредитну заборгованість за кредитним договором № 20/08/2008/9802-АП/313 від 20.08.2008 року, станом на 12.02.2013 року в сумі 77126 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії АА 374696, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.12.1996 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії АВ 639792, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2005 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління (21001 м. Вінниця площа Жовтнева, 1 код ЄДРПОУ 25962332 МФО 302355 рахунок № 35190800002023 в ПАТ КБ «Надра» МФО 320003) судовий збір в сумі 771, 26 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: