Вирок № 30951563, 25.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8154/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальне провадження № 12012010380001030 від 30.12.2012р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кузьминці, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Семчук М.В.,

потерпілий ОСОБА_2,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2012р. приблизно о 01.40год., перебуваючи поряд із буд. №53 по вул. Київській в м. Вінниці, з корисливих спонукань, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яке виразилося у нанесені тілесних ушкоджень, які відповідно до даних висновку судово - медичної експертизи № 188 від 28.02.2013р. відносяться до категорії легких, викрав наручний годинник, марки «Роял», вартістю 683,40грн., що належить ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 683,40грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 29.12.2012р., вночі, він перебував на святкування дня народження своєї знайомої, де в нього виник конфлікт з одним із гостей. Після святкування він вийшов на вулицю і побачив потерпілого з яким продовжив сваритися. Під час сварки він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, після чого останній почав тікати, а він його наздоганяти, наздогнавши він знову наніс удар потерпілому, від якого останній сів на сходи магазину. Після чого, він сказав зняти годинник та віддати йому, потерпілий відмовився, сказав щоб він зняв його сам. Після цих слів він пригрозив потерпілому та сказав, якщо він не зніме його сам, то він буде продовжувати його бити. Почувши це потерпілий зняв годинник та віддав його йому. Щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав під час досудового розслідування справи. При призначенні покарання обвинуваченому просить суд суворо останнього не карати, оскільки шкода йому відшкодована та він претензій будь - якого характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, а саме:

- по місцю реєстрації та проживання характеризується позитивно (Т.№1а.с.71, 72);

- не має судимості ( Т.№1 а.с.70);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( Т.№1 а.с.74) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.с.76).

Обставини, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який просить суд суворо обвинуваченого не карати, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення й попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому можливо призначити покарання з випробуванням, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, та звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов в справі відсутній.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 305,90 грн. (Т.№1а.с.39-44).

Речовий доказ - наручний годинник, марки «Роял», сріблястого кольору із ремінцем чорного кольору - знаходиться на зберіганні в потерпілого (Т.№1а.с.46, 47).

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі ниа строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ в справі, а саме: наручний годинник, марки «Роял», сріблястого кольору із ремінцем чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області /код ЕДПРОУ 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО -802015, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100336358, призначення платежу *;02000033;999999;01;*/ процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12012010380001030 за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 305 (триста п'ять) грн. 90 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: