Ухвала суду № 30951366, 11.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/124/13-ц Провадження № 22-ц/772/878/2013Головуючий в суді першої інстанції:Волошин І.А.Категорія: 6Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Пєтуховій Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво та розподіл земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду від 01 березня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на самочинно збудовану літню кухню по АДРЕСА_1 та права власності на частину земельної ділянки розміром 0,075 га для обслуговування цієї ж літньої кухні.

08.02.2013 року відповідачка ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як в Бершадському районному суді розглядається спір між нею та позивачкою про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку за вказаною адресою та земельних ділянок .

Ухвалою Тростянецького районного суду від 01.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво та розподіл земельної ділянки - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу суду через порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначила, що в Бершадському районному суді розглядається спір про розподіл спільної сумісної власності ,який до даних позовних вимог, про визнання права власності на самочинне будівництво у вигляді літньої кухні, ніякого відношення не має.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до ОСОБА_4.і ОСОБА_6 про розділ спільної сумісної власності , яка перебуває в провадженні Бершадського районного суду, охоплюють вимоги заявлені в даному позові.

Так, з позовної заяви по даній справі вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Тростянецького районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на самочинно збудовану літню кухню по АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на частину земельної ділянки ,площею 0,075 га , необхідну для її обслуговування (а.с.1-2).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Бершадського районного суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки за даною адресою спільною сумісною власністю ,визнання за нею права власності на 1/3 її частину та виділ її в натурі (а.с.48-50).

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за даною адресою, до складу господарських будівель входить лише одна "сарай-літня кухня ", позначена на схематичному плані садиби під літ.«Б», що не є самочинною будівлею і вже є предметом спору в вищевказаній цивільній справі. Позначок існування будь-якої іншої літньої кухні, в тому числі самочинно збудованої, на плані немає. (а.с.56)

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що спір за вказаними позовами виник щодо однієї і тієї ж літньої кухні та земельної ділянки і між тими же сторонами, а тому суд першої інстанції підставно застосував до даного позову п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишивши його без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01.03.2013 року постановлена з додержанням норм закону, а відтак скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду від 01 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: