Ухвала суду № 30949616, 18.04.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

Справа №: 106/1087/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В. № провадження: 22-ц/190/2605/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

"18" квітня 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чистякова Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» до Євпаторійського міського управління ДУ Держсанепідслужби в АРК, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Локон-2», про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2013 року визнано неподаною і повернено позивачу позовну заяву Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» до Євпаторійського міського управління ДУ Держсанепідслужби в АРК, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Локон-2», про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Громадською організацією Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду АРК від 26 березня 2013 року залишено без руху у зв'язку із тим, що апелянтом не сплачено судовий збір. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено - ким підписана скарга від імені цієї організації (керівником, представником), не надано доказів подання апеляційної скарги уповноваженою особою. Також, в порушення п.3 ч.2 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Апелянтом не дотримані вимоги п.5 ч.2 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України: в апеляційній скарзі не вказано - у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апелянту запропоновано усунути зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали Апеляційного суду АРК від 26 березня 2013 року апелянтом отримано 09 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 квітня 2013 року до Апеляційного суду АРК надійшли апеляційна скарга і уточнена апеляційна скарга, в яких зазначені судом недоліки усунено не в повному обсязі. А саме - не вказано третю особу, її місце місцезнаходження. Апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Посилання апелянта на звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки відповідно до зазначеної норми від сплати судового збору звільняються громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Виходячи з сенсу цієї норми Закону, вона передбачає звільнення громадської організації від сплати судового збору у випадках звернення в інтересах інших осіб. Проте, самим апелянтом акцентовано, що апеляційну скаргу подано громадською організацією у своїх інтересах (а.с.8).

Діяльність громадських об'єднань регулюється Законом України «Про громадські об'єднання».

Пунктом 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено право громадських об'єднань для здійснення своєї мети (цілей) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

З сенсу зазначеної норми вбачається, що право звернення громадських об'єднань до органів державної влади, органів влади АРК, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб передбачено для здійснення своєї мети (цілей).

Відомості про мету (ціль) та напрями діяльності громадської організації згідно з п.2 ч.1 ст.11 ЗУ «Про громадські об'єднання» повинні міститись у статуті громадського об'єднання.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм чинного законодавства, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Громадською організацією Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» повинно бути доведено це право, оскільки матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо зазначеного.

Крім того, апелянтом також не надано доказів подання апеляційної скарги уповноваженою особою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто - скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації Наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІ*С» на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяТ. І. Чистякова