головуючого судді
Підпалого В.В.
при секретарі
Новіковій Н.І.
за участю прокурора
Колєснікової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в АДРЕСА_4 справу по
обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_2, Теофіпольського р-ну, Хмельницької обл., українця, гр- на України,
освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський
р-ну, АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Теофіпольського
районного суду Хмельницької області відІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 315, 317 ч. 1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2
роки;
у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи раніше судимимІНФОРМАЦІЯ_2 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 1, 315,
317 ч. 1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі умовно з
іспитовим строком на 2 роки, на шлях
виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та,
маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 317 КК України, в останніх числах серпня 2006 року, знаходячись
у АДРЕСА_3, Одеської області, неподалік від території асфальтового заводу, у
невстановленому слідством місці, шляхом зривання куща рослини дикоростучої
коноплі незаконно придбав наркотичний засіб канабіс не висушений, який переніс
до пустира неподалік від вищевказаного асфальтного заводу, де у невстановленому
слідством місці продовжив його незаконне зберігання залишивши на землі, щоб він
висох. Після цього, у
невстановлені слідством дату та час, приблизно через три дні після вказаних
подій, ОСОБА_1 повернувся до зазначеного пустиря, де руками відокремив висохле
листя та верхівки від стебла коноплі та перетер руками, тим самим незаконно без
мети збуту виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив до
поліетиленового пакету та заховав його до своєї сумки, де продовжив незаконно
зберігати без мети збуту.
Після цього, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно перевіз до
АДРЕСА_2, Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, де у невстановленому
слідством місці заховав його в кущах біля р. Случ, де продовжив незаконно
зберігати без мети збуту. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 помістив поліетиленовий
пакет з вищевказаним наркотичним засобом канабісом до полімерної упаковки з-під
«Вермішелі швидкого приготування», поклав до скляної банки міст. 0,5 л з
варенням, яку поклав до сумки та, незаконно перевіз його маршрутним таксі з АДРЕСА_2, Теофіпольського р-ну, Хмельницької
області до АДРЕСА_5, звідки маршрутним таксі незаконно перевіз його до зупинки
громадського транспорту «Центральний залізничний вокзал» АДРЕСА_4, звідки
електропотягом метрополітену незаконно перевіз до ст. метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», в АДРЕСА_4, де був затриманий працівником міліції, який в присутності понятих під час проведення огляду речей та одягу у ОСОБА_1 виявив та вилучив у нього висушену подрібнену речовину
рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку
хімічної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 є наркотичним засобом канабісом
вагою 23,1 г у висушеному вигляді.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому ним злочині
визнав повністю, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання під
час досудового слідства про те, що в серпні 2006 року, знаходячись у АДРЕСА_3,
Одеської області, неподалік від території асфальтового заводу зірвав кущ
дикоростучої коноплі. Потім, переніс до пустира неподалік від асфальтного
заводу, де залишив на землі, щоб він висох. Після цього приблизно через три дні
повернувся до пустиря, де руками відокремив висохле листя та верхівки від
стебла коноплі, перетер руками та помістив до поліетиленового пакету та заховав його до своєї сумки,
перевіз до АДРЕСА_2, Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, де заховав
його в кущах біля річки Случ. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 08 год. 00 хв. поклав
поліетиленовий пакет з наркотиком до полімерної упаковки з-під «Вермішелі
швидкого приготування», поклав до скляної банки міст. 0,5 л з варенням, яку
поклав до сумки та перевіз його маршрутним таксі з АДРЕСА_2, Теофіпольського р-ну, Хмельницької
області до АДРЕСА_5, звідки маршрутним таксі поїхав до зупинки громадського
транспорту «Центральний залізничний вокзал» АДРЕСА_4, звідки електропотягом
метрополітену незаконно перевіз до ст. метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», в АДРЕСА_4, де був затриманий працівником міліції, який в присутності понятих під час проведення огляду речей та одягу виявив та вилучив у нього наркотик. Пояснив, що придбав та зберігав
наркотичний засіб тільки для особистого вживання - без мети збуту. Не
заперечував масу вилучених у нього наркотичних речовин. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не
карати його суворо.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи
і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують
особу підсудного.
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання,
виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України без мети збуту.
Тому, суд обмежився дослідженням
матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному
відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, як
особі, яка була раніше засуджена за ст.
315 КК України, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив
злочину.
При призначенні покарання підсудному
суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК
України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої
тяжкості;
- особу ОСОБА_1, який має постійне
місце проживання, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується
задовільно, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
На підставі викладеного
суд не дійшов до висновку про можливість
виправлення підсудного ОСОБА_1 без
відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, враховуючи
тяжкість вчиненого ним злочину, його
особу та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства. Тому, суд прийняв рішення не
звільняти підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі і вважає за необхідне призначити
підсудному ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та
виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів у вигляді
позбавлення волі, в межах санкції статті Особливої частини КК України.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому
терміні за вироком Теофіпольського районного суду
Хмельницької області відІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає за необхідне при
призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК
України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області відІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно
до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі -
вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.
Долю
речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_1,
визначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання
за вироком Теофіпольського районного суду
Хмельницької області відІНФОРМАЦІЯ_2, у виді - 5 ( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців
позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1, слід обраховувати починаючи з 20.07.2008 року, відповідно до вимог ст.
72 КК України.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з канабісом вагою 23 г,
який зберігається у камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені
підпорядкованому ГУ МВС України в АДРЕСА_4, як вилучений з обігу - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1
судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі
963 грн. 28 коп. на р/р № 35226002000466
в УДК у Київській обл., ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в АДРЕСА_4.
Послуги експерта).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді тримання під вартою
та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з
питань виконання покарань.
Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду АДРЕСА_4 через Печерський районний суд АДРЕСА_4 протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту
отримання ним копії вироку.
Суддя В.В. Підпалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 3094824 ?
Документ № 3094824 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 3094824 ?
Дата ухвалення - 28.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3094824 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3094824 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3094824, Печерський районний суд міста Києва
Судове рішення № 3094824, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.10.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 3094824 відноситься до справи № 1-840/08
Це рішення відноситься до справи № 1-840/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
