Постанова № 3159688, 30.10.2008, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

 Справа №4-2311/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Зубкова А.Ю.,

з участю адвоката -ОСОБА_1.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 26.06.2007р. про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу контрольно - перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2. за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ „Мегапромсервіс”, пов'язані з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та про об'єднання з кримінальною справою №49-2088; на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 12.12.2007р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.3 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, порушення кримінальної справи, та об'єднання її в одне провадження з кримінальною справою №49-2262,

В С Т А Н О В И В :

АдвокатОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 26.06.2007р. про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу контрольно - перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2. за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ „Мегапромсервіс”, пов'язані з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та про об'єднання з кримінальною справою №49-2088; на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 12.12.2007р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.3 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, порушення кримінальної справи, та об'эднання її в одне провадження з кримінальною справою №49-2262, мотивуючи тим, що кримінальна справа порушена безпідставно, на підставі показів двох осіб, обставини викладені в постанові суперечить фактичним обставинам справи, та потребують ретельної додаткової перевірки. Постанови є необґрунтованими та такими що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні адвокатОСОБА_1. просить вимоги викладені в скарзі підтримати, скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 26.06.2007р. та постанову про порушення кримінальної справи від 12.12.2007р..

В судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України вважає, що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України. Підстав для скасування вказаних постанов не вбачається. По справі проводиться перевірка всіх обставин викладених в постанові.

Суд, вислухавши думку представникаОСОБА_1., представника Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали кримінальної справи №49-2262, які стали підставами для порушення кримінальної справи та матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав , що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

26.06.2007р. старшим слідчим в особливо важливих справах винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу контрольно - перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2. за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ „Мегапромсервіс”, пов'язані з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, яка об'єднана з кримінальною справою №49-2088.

15.10.2007р. кримінальна справа виділена в окреме провадження з присвоєнням їй №49-2262.

12.12.2007р. старшим слідчим в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України винесена постанова про перекваліфікацію дій ОСОБА_2з ч.3 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, порушення кримінальної справи, та об'єднання її в одне провадження з кримінальною справою №49-2262.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2008р. ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_4, за ч.1 ст. 367 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок на даний час набрав чинності і підтверджує факт надання ОСОБА_2. незаконних вказівок ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою особою, відповідно до вимог ст. ст. 98, 130 КПК України.

Обставини вчинення злочину, який інкримінуєтьсяОСОБА_2. та кваліфікація її дій у постановах від 26.06.07р. та 12.12.07р. викладені так, як вони були відомі слідчому на момент винесення вказаного процесуального рішення.

Твердження скаржника про незаконність постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. у зв'язку з тим, що їй в триденний строк не була надана копія постанови не ґрунтуються на нормах закону і не є підставою для її скасування. В матеріалах справи є достатні дані, які вказують на те, щоОСОБА_2 не з'являлась до слідчого і встановити її місцезнаходження не виявилось можливим. В зв'язку

з цим, копія постанови про порушення кримінальної справи була надана їй тільки після її затримання в порядку ст. 115 КПК України 25.09.08р.

Не відповідає дійсності твердження заявника про відсутність в діях ОСОБА_2. кваліфікуючої ознаки ст. 364 КК України.

При винесені постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. від 26.06.07 слідчим враховані висновки актів перевірки ТОВ "Мегапромсервіс" №№ 412/23-2/32947250 і 412/23-2/32947250 від 02.06.06, якими встановлений факт ухилення від сплати податків на суму 73 631 822 грн. Вказана сума несплати податків є особливо великим розміром і відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками спричиненими злочином. Вказані акти на час порушення справи були чинними.

Постановою від 12.12.07р. дії ОСОБА_2. слідчим перекваліфіковані на ч. 3 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

В постанові вказано, що визначаючи шкоду, завдану злочинними діями ОСОБА_2., зазначено, що ТОВ «Мегапромсервіс» є фіктивним суб'єктом підприємницької діяльності, не мало ніякого майна на балансовому та позабалансових рахунках, грошових коштів на банківському рахунку на час проведення документальних перевірок, а тому, при належному виконанні ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своїх службових обов'язків, вони не мали можливості стягнути до бюджету податки у сумі 73 631 197 грн., від сплати яких ухилилося ТОВ «Мегапромсервіс».

Прокурор вказав приводи і підстави щодо порушення кримінальної справи, статтю закону, та ознаки злочину за якими порушується справа, а також подальше її спрямування. Приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Заперечення відносно обставин справи, та заперечень по кваліфікації злочину судом не можуть бути взяті до уваги, так як це є фактичне дослідження доказів по справі.

З таких підстав суд вважає, що старшим слідчим в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства і підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу адвокатаОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 26.06.2007р. про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу контрольно - перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2. за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ „Мегапромсервіс”, пов'язані з ухиленням від сплати податків в особливо

 великих розмірах , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та про об'єднання з кримінальною справою №49-2088; на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 12.12.2007р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.3 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, порушення кримінальної справи, та об'єднання її в одне провадження з кримінальною справою №49-2262, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 236 -7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 26.06.2007р. про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу контрольно - перевірочної роботи ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2. за фактом організації вчинення працівниками правоохоронного органу зловживання службовим становищем та службового підроблення з метою приховування незаконної діяльності ТОВ „Мегапромсервіс”, пов'язані з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та про об'єднання з кримінальною справою №49-2088; на постанову старшого слідчого в особливо вважливих справах Генеральної прокуратури України від 12.12.2007р. про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.3 ст.27, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, порушення кримінальної справи, та об'єднання її в одне провадження з кримінальною справою №49-2262, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб. Суддя: