Вирок № 3094815, 19.02.2008, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-42 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарі - Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Островського І.М.

представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає вАДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 20год. 30хв. ОСОБА_2з ближнім світлом фар, керуючи

власним автомобілем "Форд-транзит", номерний знакНОМЕР_1, рухався по

автодорозі Виступовичі-Житомир в напрямку м. Житомира. На 162 км+300м,

наздогнавши попутний автомобіль, ОСОБА_2виїхав на смугу зустрічного руху з

метою обгону, де проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у світлі фар

достовірно впевнившись, що по смузі зустрічного руху рухається зустрічний транспорт,

нехтуючи правилами дорожнього руху, продовжив виконувати обгін та скоїв зіткнення

з автомобілем ЗАЗ-110307", номерний знакНОМЕР_2, що рухався назустріч, яким

керував ОСОБА_3

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ-110307НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: тупу поєднану травму тіла у вигляді саден та забійних ран на обличчі, переломів 3, 4, 5, 6, 7 ребер прямого характеру з ушкодженням пристінкової плеври, розривів обох легень, двобічного гемотораксу (наявність вільної крові в плевральних порожнинах), розривів печінки заочеревинної гематоми, саден правої кисті, обох стегон, правої гомілки, закритого перелому кісток правої гомілки та забійної рани лівої гомілки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, від яких помер на місці ДТП, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла - забійної рани та гематоми волосяної частини голови, забійної рани підборіддя, струсу головного мозку, синця на правій кисті, правому стегні та закритого перелому правої кістки в середній частині, ускладнену розвитком травматичного шоку, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_2порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3-6, 10.1, 11.1, 14.2-в та лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, згнідно з якими учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги правил, а також бути взаємоввічливими; дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити

2

всіх можливих заходів до усунення перешкоди, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керуваня цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням чи будь-якою зміною напрямку руху водій полвинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху; кількість смуг на проїжджій частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою, дорожніми знаками 5.16; 5.17.1; 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з врахуванням ширини проїжджої частигни відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення вимог п.п. 1.3, 1.5,2.3-6, 10.1, 11.1, 14.2-в та лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину визнав повністю, розкаявся, однак від дачі показів відмовився.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині доведена повністю та стверджується такими доказами:

Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди за участю підсудного, внаслідок якої загинув чоловік ОСОБА_5. Однак, обставини ДТП їй не відомі. Діями підсудного ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода, яка підсудним повністю відшкодована і з цього приводу претензій до ОСОБА_2 вона не має. Однак, потерпілій була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 31 тис. 960 грн. і просить її стягнути з підсудного на користь потерпілої.

Із показів потерпілого ОСОБА_3, які були оголошені в судовому засідання, видно, що 20.11.2007 року у вечірній час він на автомобілі ЗАЗ - 110307 рухався з м. Житомира в смт. Черняхів. В кабіні автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 В районі перехрестя на с Вільськ Черняхівського району на зустрічну смугу, тобто на його смугу руху виїхав мікроавтобус, який обганяв попутний транспортний засіб, і скоїв зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 загинув, а він отримав тілесні ушкодження у виді перелому ноги.

Крім наведеного, вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано факт та місце ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і відповідно, транспортних засобів -мікроавтобуса "Форд-транзит", н.з.НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ - 110307 н.з. НОМЕР_2(а.с.З-12).

Протоколами огляду транспорту, а саме мікроавтобуса та автомобіля ЗАЗ -110307, на яких були виявлені та зафіксовані механічні пошкодження (а.с.4, 14).

Висновками судово-технічних експертиз, згідно з якими, як мікроавтобус так і автомобіль ЗАЗ 110307 на момент ДТП перебували в технічно-справному стані (а.с. 45-64).

Висновком судово-автотехнічної експертизи, відповідно до якого порушення підсудним ОСОБА_2вимог правил дорожнього руху стало причиною скоєння ДТП та її наслідків, (а.с.65-69).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно з яким внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди (а.с. 101-103).

Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.98-99).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведену вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

3

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяну потерпілим матеріальну шкоду.

Крім цього, суд враховує думку потерпілих, які висловились проти призначення підсудному покарання, пов'язаного з його ізоляцією від суспільства.

Підсудний має сім'ю та на утриманні двоє малолітніх дітей.

За наведених вище обставин, призначаючи підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства, а тому звільняє його від відбуваня покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та стягує з підсудного на її користь 31960 грн. моральної шкоди, яка визнана підсудним у повному обсязі.

Крім цього, суд стягує з підсудного судові витрати в сумі 1216 грн.95 коп. за проведення експертиз, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покараня з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_5 31 тис. 960 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області 1216 грн. 95 коп. витрат на проведення судово-технічних та судово-автотехнічної експертизи.

Речові докази: автомобіль "Форд-транзит", номерний знак НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_2, автомобіль "ЗАЗ - 110307" номерний знакНОМЕР_2 повернути власникові.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після проголошення.