Ухвала суду № 30944107, 23.04.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/18605/12

2/357/779/13

У Х В А Л А

"23" квітня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської райдержадміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженння квартирою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користуватися житловим приміщенням. На підтвердження своїх вимог вказує, що відповідач в добровільному порядку вибула в с. Тарасівка Білоцерківського району Київської області. Будь-яких перешкод в користуванні житлом для відповідачки нею не чиниться. Тому вважає, що відповідачка втратила право користування спірною квартирою.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловою квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловою квартирою АДРЕСА_1, як таких, що вибули на інше постійне місце проживання.

При винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме підлягає виправленню описка в резолютивній частині рішення, а саме в даті народження ОСОБА_4. В рішенні суду зазаначено " ІНФОРМАЦІЯ_2", а насправді необхідно вказати "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволені заяви про виправлення описок.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказано дату народження ОСОБА_4, "ІНФОРМАЦІЯ_2"

Однак, судом встановлено, що вказане рішення містить описку в резолютивній частині, а саме даті народження ОСОБА_4, вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2" , а повинна бути «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в частині складання рішення суду від 23.04.2012 року по справі № 1003/18605/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської райдержадміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженння квартирою, дату народження ОСОБА_4, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», вважати вірним «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс