Рішення № 30943632, 23.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 925/360/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Грищенко І.Д.- за довіреністю, відповідача: Стойко А.Ю - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради

про стягнення 15 788 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 788 грн. 60 коп. боргу за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 2 від 27.06.2012 по наданню послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресорів (монтаж, демонтаж, обслуговування і ремонт насосного обладнання міських фонтанів).

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позов у заявленій сумі, просив задовольнити позов повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні;

- представник відповідача заперечив проти позову, пояснив, що відповідача відсутні кошти на оплату, просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні 23.04.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Департамент житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради ( Замовник за договором, відповідач у справі) та комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (Виконавець за договором, позивач у справі) уклали договір № 2 від 27.06.2012 про надання послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресорів (монтаж, демонтаж, обслуговування і ремонт насосного обладнання міських фонтанів), згідно якого Замовник зобов'язався доручити та оплати надані послуги на підставі специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (додаток №1), а Виконавець зобов'язався надати послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресорів (монтаж, демонтаж, обслуговування і ремонт насосного обладнання міських фонтанів) по вул. Б. Вишневецького, 36 (біля будівлі міськвиконкому), на площі 700-річчя м. Черкаси, в парку Хіміків, в "Долині троянд", по вул. Хрещатик (біля будівлі Облдержадміністрації).

В пункті 3.5 Договору сторони встановили, що оплата за надані послуги здійснюється Замовником з відстрочкою платежу до 30-ти банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Замовника і Виконавця актів наданих послуг.

На виконання договору №2 від 27.06.2012 повноважними представниками сторін підписано та скріплено печатками акти за надані послуги № 2 від 09.08.2018 за липень 2012 року на суму 15 788 грн. 60 коп., № 2 від 06.09.2012 за серпень 2012 року на суму 15 788 грн. 60 коп., № 8 від 05.10.2012 за вересень 2012 року на суму 15 279 грн. 30 коп., №11 від 05.11.2012 за жовтень 2012 року на суму 15 788 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 62 645 грн. 10 коп.

Кошти за надані послуги згідно договору № 2 від 27.06.2012 відповідач оплатив частково в сумі 46 856 грн. 50 коп., залишок боргу складає 15 788 грн. 60 коп. і ця сума заявлена позивачем у позові.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписом статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, договором (пунктом 3.5.) встановлений строк оплати вартості наданих послуг, відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково, сплативши борг в сумі 46 856 грн. 50 коп., що підтверджується банківськими виписками за серпень 2012 року на суму 15 788 грн. 60 коп., за грудень 2012 року на суму 15 788 грн. 60 коп. та за січень 2013 року на суму 15 279, 30 грн.

Борг у заявленій позивачем сумі підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, строк оплати вартості наданих послуг настав, однак, кошти відповідачу не сплачені, відповідач не спростував встановлені судом факти, не подав суду доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 788 грн. 60 коп. боргу за отримані послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресорів (монтаж, демонтаж, обслуговування і ремонт насосного обладнання міських фонтанів) є законною і обґрунтованою, тобто, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 2623404) на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, ідентифікаційний код 03357168) - 15 788 грн. 60 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 60 копійок) боргу, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.04.2013

Суддя А.Д.Пащенко