Рішення № 30941622, 25.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5127/12

провадження № 2/753/2014/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У грудні 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду в розмірі 2 480,00 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року о 14 год. 55 хв. у м.Київ по вул. Семашко, 15 відбулася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) під її ж керуванням та автомобіля марки «Форд», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 17).

Причиною ДТП стало те, що відповідач під час руху транспортним засобом заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення і обидва автомобілі утримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9. Правил дорожнього руху України.

19 січня 2012 року постановою Святошинського районного суду м.Києва визнано вину відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 19).

В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» (надалі - позивач), згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/300/000909 від 05.10.2009 року (надалі - Договір), транспортний засіб «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ЗАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» (надалі - Страхувальник) на праві приватної власності.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ЗАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», як власнику автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, визначено на підставі акту огляду дорожнього транспортного засобу та ремонтної калькуляції.

Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати Страхувальнику, на підставі страхового акту № НОМЕР_3 страхового відшкодування, у розмірі 2 480,00 грн. (а.с. 31).

Платіжним дорученням № 10760 від 05 червня 2012 року, сума страхового відшкодування у розмірі 2 480,00 грн. була перерахована на рахунок Страхувальника (а.с. 32).

Таким чином Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати, (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язань сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, позивач набуває права стягнення в порядку регресу суми збитків з відповідача ОСОБА_2.

Отже, враховуючи вищевикладене відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с. 1).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) матеріальну шкоду в сумі 2 480,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код ЄДРПОУ 20113829, р/р 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: