Ухвала суду № 30940806, 29.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/654/13

Номер провадження 22-ц/786/1755/2013

Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В.

Доповідач Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж Мороза Михайла Олександровича - визнано такою, що не подана та повернуто заявнику.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про пропуск процесуального строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» підтверджується і не заперечується самим відповідачем, що копія заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2012 року була отримана ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» 25 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 69 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, початок перебігу процесуального строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення слід обраховувати з 26 лютого 2013 року.

Звідси, останнім днем подання заяви є 07 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з наданої апелянтом у додатках до апеляційної скарги квитанції про оплату послуг поштового зв'язку, заява про перегляд заочного рішення була надіслана на адресу районного суду 07 березня 2013 року о 16 год. 39 хв., тобто до закінчення останнього дня процесуального строку.

З урахуванням викладеного, висновки суду щодо пропуску ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення не знаходять свого підтвердження. Звідси, ухвала судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В порушення даної норми, суд першої інстанції помилково застосував процесуальну дію про визнання не поданою заяви про перегляд заочного рішення та її повернення.

Відповідно до абз. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі виявлення при судовому розгляді справи неповної сплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачені судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції, керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь держави підлягає стягненню 114 гривень 70 копійок судового збору.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 3,4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж - задовольнити.

Ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику - скасувати.

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про перегляд заочного рішення - направити до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 114 гривень 70 копійок / Реквізити: Отримувач УДКСУ у м. Полтаві , КОД ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача - 831019, розрахунковий рахунок - 31217206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : ___ В.І. Корнієнко

Судді: ___Ю.М. Винниченко ___П.С. Абрамов