Вирок № 30940410, 25.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1544/13- к

Провадження № 1-кп/344/73/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року місто Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

суддів : Болюк І.І., Руденка Д.М.

з участю : секретарів Михайленко О.І., Карпенко І.В.

прокурора Грищука В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживає АДРЕСА_2, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого артистом оркестру Центрального народного дому № 1, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство ).

Злочин вчинено за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_7 близько 06 год. обвинувачений, повернувшись з ранкової пробіжки додому, у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_1 став розпивати спиртні напої. В цей час на кухню зайшов його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який просив подати йому їсти, проте обвинувачений відмовив в такому і з цього приводу між ними виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_3 вжив образливі висловлювання в адресу своєї покійної дружини, матері обвинуваченого і вийшов з кухні в спальну кімнату. Обвинувачений вирушив слід за батьком в кімнату, де словесний конфлікт між ними продовжився.

В ході конфлікту, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та будучи обуреним поведінкою і висловлюваннями батька, ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив позбавити життя свого батька, тобто умисно його вбити.

Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений підійшов до батька, який в цей час сидів на краю ліжка та наніс йому декілька ударів рукою в область обличчя, після чого, схопивши ОСОБА_3 за ногу, стягнув його на підлогу та поволік у коридор.

В коридорі обвинувачений, завівши батькові обидві руки за спину, сів йому на грудну клітку та продовжив наносити удари руками по голові та тілу.

Опираючись злочинним діям обвинуваченого, ОСОБА_3 вкусив його за 2, 3 та 4 палець лівої кисті, від чого обвинувачений ще більше розлютився і з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_3, перекотився на лівий бік та з усієї сили наніс йому біля 17-19 цілеспрямованих ударів ногою в область грудної клітки спереду.

При цьому обвинувачений, наносячи ОСОБА_3 цілеспрямовані удари в область грудної клітки, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав та свідомо бажав настання смерті, в результаті чого, згідно висновку експерта № 574-Д від 28 січня 2013 року, обвинувачений спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м'які покриви голови, синців в ділянках голови, шиї, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої травми грудної клітки та її органів з переломами 2-9 ребер справа, 2-10 ребер зліва та крововиливами в міжреберні проміжки, з крововиливами та розривами легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, від чого і настала смерть ОСОБА_3 на місці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочин ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.

Колегія суддів, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому, що сторони, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а його показання відповідають фактичним обставинам справи і прийшовши до висновку, що немає сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство ).

Призначаючи обвинуваченому покарання колегія суддів враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого колегія суддів вважає щире каяття, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового розслідування, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6, позитивно характеризується по місцю проживання, праці та тимчасового утримання.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз'яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання - 7 ( сім ) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_7.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Арешт накладений на одяг та взуття ОСОБА_2 та на одяг ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 31255272210165 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 25574765 - 367 ( триста шістдесят сім ) гривень 80 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

СУДДІ :

_____ ____ _____

В.С. Попович І.І. Болюк Д.М. Руденко