Рішення № 30937373, 25.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2320/13-ц

Провадження № 2/344/2733/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно кредитного договору № 101/фкв-07 та Додаткового договору до нього, укладеного 27.04.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 70000,00 дол. США на термін до 20.04.2032р., за користування яким зобов'язалася сплатити 13,00% на рік. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 27.04.2007р. ТОВ «Український промисловий банк» укладено договір поруки № 101/П-07 з ОСОБА_2

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, про що неодноразово повідомлялась, у зв'язку з чим, станом на 28.01.2013р. її заборгованість по кредиту становить 848803,32грн., з яких: 533324,93грн. - заборгованість по кредиту; 288908,98грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 26569,40 грн. - заборгованість за комісією.

30.06.2010р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, у відповідності до якого, ТОВ «Український промисловий банк» відступив їм право грошової вимоги до відповідача.

Тому, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 101/фкв-07 та Додатковим договором до нього від 27.04.2007р. в розмірі 848803,32грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України викликалися в судове засідання через оголошення у пресі, однак в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.04.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101/фкв-07 та Додатковий договір до нього (а.с.6-12,13), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 70000,00 дол. США на термін до 20.04.2032р., за користування яким зобов'язалася сплатити 13,00% на рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов договору (а.с.22,23).

30.06.2010р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, у відповідності до якого, ТОВ «Український промисловий банк» відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача (а.с.26-30).

Отже, станом на 28.01.2013р. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 848803,32грн., з яких: 533324,93грн. - заборгованість по кредиту; 288908,98грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 26569,40 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 28.01.2013р. (а.с.21).

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ч. ч. 2, 3 цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 27.04.2007р. ТОВ «Український промисловий банк» укладено договір поруки № 101/П-07 з ОСОБА_2 (а.с.14), який відповідає перед кредитором в тому ж осязі, що ї боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків, тому у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 848803,32грн.

Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача судові витрати та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-555, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-Б в м. Київ (ЄДРПОУ 34047020, р/р № 373980009, МФО 380236), - заборгованість за кредитним договором в сумі 848803 (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот три) гривні 32 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача (ЄДРПОУ 34047020, р/р № 6499100199, МФО 380236) сплачений судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 810 (вісімсот десять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.