Рішення № 30938686, 22.04.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/950/13-ц

22 квітня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря - Левкуна Д.Д.,

за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- Токарука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 25000грн.47 коп. заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 25000грн.47 коп. заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено 26.07.2008р. кредитний договір № ІFXRRX09500045, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2183 грн.78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з умовами договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту -щомісячний платіж, а також у випадку, передбаченому договором інші кошти (відсотки, комісію іт.д.).

Проте своїх зобов'язань згідно кредитного договору відповідач належним чином не виконував, а вимоги позивача ліквідувати заборгованість в добровільному порядку- проігнорував.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2008 року має заборгованість -25000 грн. 47коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ІFXRRX09500045 від 26.07.2008 року на загальну суму 25000 грн. 47коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучене до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № ІFXRRX09500045, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2183 грн.78 коп., зі сплатою 12% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З'ясовано також, що відповідач підтвердив підписом свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, однак взяті на себе зобов'язання не виконує.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки та інші платежі за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не проводить погашення заборгованості за кредитом, відсотками, пені, комісії та інших платежах, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач- 25000 грн. 47 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 - 25000грн.47 коп., заборгованості згідно кредитного договору № ІFXRRX09500045 від 26.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 - 250 грн.00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.