Ухвала суду № 30935052, 05.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. справа № 0427/3975/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Чепурко А. В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явився

третіх осіб - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012

у справі № 0427/3975/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання нечинним виданого на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1012 від 21.11.2007 «Про оформлення права власності на І чергу комплексу хлібоприймального пункту по вул. Тургенєва, 16, м. Новомосковськ за ТОВ«Інтер плюс»; визнати нечинним видане на підставі вказаного рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.11.2007 САА № 144530, зобов'язати відповідача-2 скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 у відкритті провадження за адміністративним позовом відмовлено з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.12), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі. Апеляційна скарга мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції, що між сторонами існує спір з приводу права власності.

Представники сторін, третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оспорює право власності ТОВ «Інтер ПЛЮС» на нерухоме майно, зазначає, що спірне майно є сумісною власністю подружжя, у зв'язку з чим вбачається спір про право.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не прийнято до уваги, що оскаржуючи рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1012 від 21.11.2007 про оформлення права власності, позивач посилається на те, що означене рішення прийнято відповідачем-1 з перевищенням наданої органам місцевого самоврядування компетенції.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до пп.10 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, встановлений порядок оформлення права власності на нерухоме майно, згідно якому оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

З огляду на викладені норми, вбачається, що правовідносини з проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна - є публічно-правовими, оскільки спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі і неправильно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 у справі № 0427/3975/12 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко