Вирок № 30934596, 15.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25664/12

В И Р О К

іменем України

"15" квітня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною

освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрованого там же, не судимого в силу ст.89

КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 в період часу з 01 травня 2012 року по 02 травня 2012 року, у вечірній час доби, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку №72, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, знайшов дерев'яну палицю, якою розбив скло вікна будинку НОМЕР_1 та через віконний отвір проник в даний будинок, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор «Діджитал», вартістю 500 гривень; дві пари джинсів, загальною вартістю 600 гривень; кросівки «Пума», вартістю 800 гривень та футболку, вартістю 250 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Крім того, 09 травня 2012 року, у вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_2, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку НОМЕР_2, проник в даний будинок, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: електронасос, вартістю 850 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 850 гривень.

Крім того, 15 травня 2012 року, вранці, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_3, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, відчинив вікно будинку НОМЕР_3 та через віконний отвір проник в даний будинок, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: велосипед «Бергамот», вартістю 6000 гривень, електронасос «Gmax», вартістю 1000 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, 06 червня 2012 року, вранці, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_4, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, розбив вікно будинку НОМЕР_4 та через віконний отвір проник в даний будинок, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: телевізор «Філіпс», вартістю 800 гривень та DWD-плеєр, вартістю 900 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 07 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_5, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на подвір'ї, пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку НОМЕР_5 та проник в даний будинок, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: електронасос, вартістю 1000 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Крім того, 10 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_6, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, проник до підсобного приміщення, вхідні двері якого були відчинені, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: велосипед, вартістю 500 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Крім того, 11 червня 2012 року, вночі, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав хвіртку паркану дачної ділянки будинку НОМЕР_7, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, розбив вікно будинку та через віконний отвір проник в будинок НОМЕР_7, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: електропилу «Тайга», вартістю 550 гривень; електрогодинник «Касіо», вартістю 250 гривень та електроподовжувач, вартістю 140 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 940 гривень.

Крім того, 01 серпня 2012 року, вдень, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_8, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, шляхом пошкодження ногою вхідних дверей будинку НОМЕР_8, проник в даний будинок, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: газонокосилку «МТД Bolers Bl 4047SD», вартістю 2723 гривні та велосипед «ARDIS», вартістю 800 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3523 гривні.

Крім того, 03 вересня 2012 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав полімер, що кріпився на вікно вказаного дачного будинку, після чого через віконний отвір проник до дачного будинку НОМЕР_9, звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Асер», вартістю 6500 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно в період часу з 01 травня 2012 року по 02 травня 2012 року, у вечірній час доби, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_1, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, знайшов дерев'яну палицю, якою розбив скло вікна будинку НОМЕР_1 та через віконний отвір проник в даний будинок, звідки таємно викрав телевізор, дві пари джинсів, кросівки «Пума» та футболку, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 09 травня 2012 року, у вечірній час доби, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_2, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку НОМЕР_2, проник в даний будинок, звідки викрав електронасос, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 15 травня 2012 року, вранці, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_3, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, відчинив вікно та через віконний отвір проник в даний будинок, звідки викрав велосипед «Бергамот» та електронасос, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 06 червня 2012 року, вранці, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_4, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, розбив вікно та через віконний отвір проник в даний будинок, звідки викрав телевізор «Філіпс» та DWD-плеєр, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 07 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_5, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на подвір'ї, пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку та проник у вищезазначений будинок, звідки викрав електронасос, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 10 червня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_6, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, проник до підсобного приміщення, вхідні двері якого були відчинені, звідки викрав велосипед, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 11 червня 2012 року, вночі, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав хвіртку паркану дачної ділянки будинку НОМЕР_7, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, розбив вікно будинку та через віконний отвір проник в будинок НОМЕР_7, звідки викрав електропилу «Тайга», електрогодинник та електроподовжувач, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 01 серпня 2012 року, вдень, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан дачної ділянки будинку НОМЕР_8, після чого, опинившись на подвір'ї вказаної дачної ділянки, декілька разів ногою вдарив по вхідним дверям вищезазначеного будинку та пошкодивши їх, проник в даний будинок, звідки викрав газонокосилку та велосипед, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 03 вересня 2012 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав полімер, що кріпився на вікно вказаного дачного будинку, після чого через віконний отвір проник до дачного будинку НОМЕР_9, звідки викрав ноутбук, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочин вчинив лише через скрутне матеріальне становище, оскільки не мав засобів для існування, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями потерпілих, свідків по справі, в тому числі з переліком та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному висновку, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявлені потерпілими та ПТ ЗТ «Скарбниця» цивільні позови визнав повністю.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який не працює, за місцем тимчасового утримання характеризується позитивно, не судимий в силу ст.89 КК України, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся (т.2 а.с.148-154, 159-161).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, який відноситься до тяжких злочинів, вищезазначених даних про особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі: недопалок цигарки, навісний замок, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - підлягають знищенню; закладну квитанцію та чек на ноутбук Acer core i3 2330M 2.2 GHZ/RAM4096MB/HDD640GB/DVD RW, чорного кольору та акумуляторної батареї до нього слід зберігати при матеріалах кримінальної справи; ноутбук Acer core i3 2330M 2.2 GHZ/RAM4096MB/HDD640GB/DVD RW, чорного кольору та акумуляторну батарею до нього, які повернуті на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_12 слід залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.с.108, 193; т.2 а.с.59, 72).

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 2150 гривень, потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 850 гривень, потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень, потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 170 гривень, потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1000 гривень, потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 500 гривень, потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 940 гривень, потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 3523 гривні та ПТ ЗТ «Скарбниця» на суму 2177 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли підтвердження в судовому засіданні та визнані підсудним (т.1 а.с.91, 124, 144, 168, 199, 218, 247-248; т.2 а.с.40).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 2704 гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 за проведення по справі судово-трасологічних та судово-дактилоскопічної експертиз (код послуги 11110) (т.1. а.с.82-84, 113-115, 186-191, 239-241; т.2 а.с.21-24; 30-33).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 09.09.2012 року (т.2 а.с.82-83).

Речові докази по справі: недопалок цигарки, навісний замок, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити; закладну квитанцію та чек на ноутбук Acer core i3 2330M 2.2 GHZ/RAM4096MB/HDD640GB/DVD RW, чорного кольору та акумуляторної батареї до нього - зберігати при матеріалах кримінальної справи; ноутбук Acer core i3 2330M 2.2 GHZ/RAM4096MB/HDD640GB/DVD RW, чорного кольору та акумуляторну батарею до нього, які повернуті на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_12 слід залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.с.108, 193; т.2 а.с.59, 72).

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 2150 гривень, потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 850 гривень, потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень, потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 170 гривень, потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1000 гривень, потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 500 гривень, потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 940 гривень, потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 3523 гривні та ПТ ЗТ «Скарбниця» на суму 2177 гривень на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди задовольнити ( т.1 а.с.91, 124, 144, 168, 199, 218, 247-248; т.2 а.с.40).

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 2150 гривень, потерпілої ОСОБА_5 850 гривень, потерпілого ОСОБА_6 7000 гривень, потерпілого ОСОБА_7 170 гривень, потерпілого ОСОБА_8 1000 гривень, потерпілої ОСОБА_9 500 гривень, потерпілого ОСОБА_10 940 гривень, потерпілого ОСОБА_13 3523 гривні та на користь Повного товариства «Заставне товариство «Скарбниця» 2177 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 2704 гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 за проведення по справі судово-трасологічних та судово-дактилоскопічної експертиз (код послуги 11110) (т.1. а.с.82-84, 113-115, 186-191, 239-241; т.2 а.с.21-24; 30-33).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: