Ухвала суду № 30932650, 23.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 квітня 2013 року К/800/21808/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського обласного військового комісаріату на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласний військового комісаріату , Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , Овруцького об'єднаного міського військового комісаріату , Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2012 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Житомирського обласного військового комісаріату , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного військового комісаріату на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату , Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації , Овруцького об'єднаного міського військового комісаріату , Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України