Постанова № 30930681, 25.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2013 року № 826/4326/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брауні"

про

стягнення 441062,87 грн.

Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Брауні" податкового боргу з податку на додану вартість за 2012 рік у розмірі 441062,87 грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв’язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного ним самостійно у поданій до контролюючого органу податковій звітності.

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні, 23 квітня 2013 року, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, 23 квітня 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 23 квітня 2013 року, пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Брауні", ідентифікаційний код 38105667, є: 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, місцезнаходження реєстраційної справи – Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість: за вересень 2012 року №9064821023 на суму 188771 грн.; за жовтень 2012 року №9073008337 на суму 118827,00 грн.; за листопад 2012 року №9080452198 на суму 6256,00 грн.

Крім того, відповідачем було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок: за вересень 2012 року №9067210857 яким збільшено грошове зобов'язання на 166667,00 грн. та нараховано 5000,00 грн. штрафу; за жовтень 2012 року №38105667 яким зменшено суму податкового зобов'язання на 115546,00 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання, за його місцезнаходженням надсилалась податкова вимога від 09.11.2012 р. №3104 на суму 160815,56 грн., що підтверджується копією конверту з довідкою поштового відділення про повернення поштового відправлення у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 464707,77 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 17.04.2013 р. №3507/9/19.1-09.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено грошове зобов’язання з податку на додану вартість шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-листопад 2012 року та уточнюючих розрахунків за вересень, жовтень 2012 року.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 09.11.2012 р. №3104.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 441062,87 грн., та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, виходячи з меж позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Брауні" (ідентифікаційний код 38105667) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 441062,87 грн. (чотириста сорок одна тисяча шістдесят дві грн. 87 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець