Ухвала суду № 30927029, 25.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.04.2013Справа №5002-23/ 3250.1-2011За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екології, землеустрою і проектування", м. Ялта

до відповідача - Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м. Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь

за участю прокуратури м. Сімферополя, АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 485 437,38 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - Аладашвілі М.М, довіреність № б/н від 07.08.2012, представник;

Від відповідача: Тітов О.С, довіреність № 11/61 від 02.01.2013, юрисконсульт; Стеблій Н.Є, довіреність № 11/121 від 23.04.2013, провідний економіст відділу;

Від третьої особи - не з'явився,

Прокурор - Провотар Т.В, посвідчення № 013906; від 11.12.2012;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут екології, землеустрою і проектування" у листопаді 2010 року звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про стягнення 405916.93 грн. основного боргу, 9931,06 грн. 3 % річних, 29511,12 грн. інфляційних втрат, 40078,27 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 (колегія суддів у складі: Гоголь Ю.М. - головуючого, Дмитрієвої В.Є., Рибіної С.А.) у справі №5002-2/5757-2010 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екології, землеустрою і проектування" 405916,93 грн. основного боргу, 4059,17 грн. витрат з оплати державного мита, 197,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 9931,06 грн. 3 % річних, 29511,12грн. інфляційних втрат, 40078,27 грн. пені відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 у справі №5002-2/5757-2010 скасовані рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2011 та постанова Севастопольского апеляційного господарського суду від 04.04.2011, а справа передана до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 за результатами нового розгляду справи №5002-25/3250.1-2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екології, землеустрою і проектування" 405916,93 грн. основного боргу за договором №08/2009-Г/980 від 19.10.2009, 7806,95 грн. 3% річних, 16236,68грн. інфляційних втрат, 37983,82 грн. пені, 4679,44 грн. витрат з оплати державного мита, 227,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В частині стягнення 2124,11 грн. 3% річних, 13274,44 грн. інфляційних втрат, 2094,45грн. пені відмовлено.

Постановою Севастопольского апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №5002-25/3250.1-2011 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 скасовано, і прийнято нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут екології, землеустрою і проектування" 405916,93 грн. основного боргу, 4059,17 грн. витрат з оплати державного мита, 197,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову відмовлено.

24 вересня 2012 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2012 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №5002-25/3250.1-2011 залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №5002-25/3520.1-2011 залишено без змін.

15.04.2013 року від відповідача було отримано заяву про розстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного суду від 03.07.2012 у даній справі, в якій він просить надати розстрочку строком на 12 місяців починаючи с травня 2013 року рівними платежами щомісячно по 34181,12 грн., яку ухвалою суду від 17.04.2013 призначено до розгляду.

23.04.2013 від позивача надійшли письмові пояснення по суті заяви, в якій він зазначає, що не заперечує проти надання розстрочки, але не погоджується із сумою щомісячного платежу та строком розстрочки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 передбачено, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» посилається на складні економічні умови у зв'язку із жорстким державним регулюванням тарифно-цінової політики та податковим навантаженням.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, оскільки позивач функціонує в тих самих економічних умовах і його чистий збиток теж перевищує чистий прибуток, згідно звіту про фінансові результати за 2012 рік.

Однак, приймаючи до уваги, що не надання відповідачу розстрочки виконання рішення становить його у складний фінансовий стан, а також згоду позивача на надання розстрочки, суд дійшов висновку, що вказані обставини є винятковими, роблять негайне виконання рішення відповідачем неможливим, проте враховуючи інтереси позивача, суд вважає можливим задовольнити частково заяву Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" та надати відповідачу розстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного суду від 03.07.2012 у справі №5002-23/3250.1-2011 на десять місяців з оплатою заборгованості щомісячно рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" задовольнити частково.

2.Надати Державному акціонерному товариству "Чорноморнафтогаз" (м.Сімферополь, вул.Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, 95000, ідентифікаційний код 00153117) розстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного суду від 03.07.2012 у справі №5002-23/3250.1-2011 шляхом сплати заборгованості на суму 410173,44грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з травня 2013 року щомісячно рівними частинами протягом десяти місяців.

Суддя І.О. Доброрез