Постанова № 30926919, 24.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. Справа№ 925/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,

від позивача - Бонтлаб В.В., від відповідача - Крупа Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року

у справі №925/146/13-г (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Технік Енерджі», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка»,

про стягнення 89176,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ТОВ «Технік Енерджі» (далі - позивач) подало до господарського суду Черкаської області позов до ПАТ «Велика Бурімка» (далі - відповідач) про стягнення 89176,04 грн., за яким ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі №925/146/13-г.

14.03.2013 року ПАТ «Велика Бурімка» подало до господарського суду Черкаської області зустрічний позов до ТОВ «Технік Енерджі» про визнання відсутності права вимоги за недійсним договором, в якому також просило звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити її.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/146/13-г залишено без задоволення клопотання ПАТ «Велика Бурімка» про звільнення його від сплати судового збору за зустрічним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ «Велика Бурімка» без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/146/13-г, ПАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року зупинено провадження у справі №925/146/13-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г і повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Черкаської області.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року про зупинення провадження у справі №925/146/13-г, ТОВ «Технік Енерджі» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року у справі №925/146/13-г, справу направити на розгляд господарського суду Черкаської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. ст. 79, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/146/13-г, якою повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ «Велика Бурімка» без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення цього суду.

При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції, ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості передачі до апеляційного суду за такою апеляційною скаргою лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що до апеляційного господарського суду скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви направленню підлягають матеріали відповідної справи в повному обсязі, що, в свою чергу, унеможливлює подальший розгляд такої справи.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Господарським судом Черкаської області апеляційну скаргу ПАТ «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/146/13-г отримано 19.03.2013 року, що вбачається з відтиску штампу господарського суду Черкаської області про отримання скарги.

Вказану скаргу разом зі справою №925/146/13-г направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду 21.03.2013 року, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість зупинення судом першої інстанції провадження у справі №925/146/13-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі №925/146/13-г і повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Черкаської області.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року у справі №925/146/13-г.

Керуючись статтями 79, 91, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року у справі №925/146/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.03.2013 року у справі №925/146/13-г залишити без змін.

3. Справу №925/146/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.