Ухвала суду № 30926887, 23.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. Справа №925/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року

у справі 925/146/13-г (суддя Дорошенко М.В.)

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м. Київ

про визнання відсутності права вимоги за недійсним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В господарському суді Черкаської області розглядається справа за позовом ТОВ «Технік Енерджі» до ПАТ «Велика Бурімка» про визнання відсутності права вимоги за недійсним договором.

14.03.2013 року ПАТ «Велика Бурімка» було подано до господарського суду Черкаської області зустрічний позов про визнання відсутності права вимоги за недійсним договором.

Одночасно, ПАТ «Велика Бурімка» просив звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити її.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г залишено без задоволення клопотання ПАТ «Велика Бурімка» про звільнення його від сплати судового збору за зустрічним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ «Велика Бурімка» без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 19.03.2013 ПАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі №925/146/13-г апеляційну скаргу ПАТ «Велика Бурімка» було повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2013 року ПАТ «Велика Бурімка» повторно подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору квитанцію №N11D61576 від 10.04.2013 року на суму 537,50 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2012 року становить 1147,00 грн.

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн., то за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 573,50грн. (50% від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що квитанція №N11D61576 від 10.04.2013 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відтак, апеляційна скарга ПАТ «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно з частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статті 86, пунктом 3, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 року у справі 925/146/13-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу 925/146/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.