Рішення № 30926329, 26.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

26.04.2013 Справа № 2605/20887/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

2605/20887/12

Справа №2/756/1110/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.Ю. Підгородецька, Т.Ф. Коротенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів в якому, у зв'язку із тим, що відповідачі в повній мірі не виконують свої зобов'язання по сплаті житлово - комунальних послуг, з урахуванням поданих уточнень, просив стягнути солідарно на його користь з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.04.2000 по 01.08.2006 роки на суму в розмірі 1 533 грн. 47 коп.

Стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.09.2006 року по 01.11.2007 року на суму в розмірі 370 грн. 28 коп.

Стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.12.2007 року по 01.02.2013 року на суму в розмірі 1950 грн. 61 коп.

Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він сплачує витрати на житлово - комунальні послуги за себе та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а відповідач ОСОБА_4 є його колишньою дружиною та в його квартирі лише зареєстрована і борг утворився у зв'язку із тим, що саме вона не несе витрат за житлово - комунальні послуги. Крім цього просив застосувати строки позовної давності до заборгованості яка виникла.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Крім цього відповідач ОСОБА_3 повідомив суду про те, що іншим відповідачам відомо про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 яка знаходиться на балансі позивача та обслуговується ЖЕК - 512, що визнається сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» (далі - закон) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно із ч.2 ст. 14 закону ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Тарифи на обслуговування будинку, в якому зареєстровані відповідачі визначалися відповідними розпорядженнями КМДА.

На момент, коли сформувався борг за житлово - комунальні послуги відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були неповнолітніми і обов'язок по сплаті витрат за житлово комунальні послуги покладався на їх батьків.

Після настання повноліття вищенаведених відповідачів у них також виник обов'язок сплачувати витрати на житлово - комунальні послуги.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України №572 власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно із ст. 66, 67 ЖК Української РСР, плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі квартири, та плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи наданий представником позивача розрахунок, та за відсутності інших відомостей про розмір наявної заборгованості, суд приходить до висновку про те, що розмір заборгованості відповідачів позивачем визначено вірно.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_3 на необхідність застосування строку позовної давності на нарахований позивачем борг за житлово - комунальні послуги, то суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Згідно із ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З матеріалів справи слідує та підтверджується відповідачем ОСОБА_3, що відповідачі сплачували наявний борг за житлово - комунальні послуги частинами, а сам борг виник з вини одного із відповідачів.

Таким чином, оскільки сама заборгованість є неподільною, а відповідачі несуть солідарну відповідальність за несплату коштів, то твердження про пропуск строку позовної давності є хибним.

Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66-67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 264, 322, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 57 -61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району ум. Києві (заборгованість зараховувати на рахунок КП ГІОЦ, п/р 2603000018106, ПАТ КБ «Хрещатик, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, особовий рахунок НОМЕР_3, ЖЕК - 512) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.04.2000 по 01.08.2006 роки на суму в розмірі 1 533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) грн. 47 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району ум. Києві (заборгованість зараховувати на рахунок КП ГІОЦ, п/р 2603000018106, ПАТ КБ «Хрещатик, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, особовий рахунок НОМЕР_3, ЖЕК - 512) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.09.2006 року по 01.11.2007 року на суму в розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 28 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві (заборгованість зараховувати на рахунок КП ГІОЦ, п/р 2603000018106, ПАТ КБ «Хрещатик, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, особовий рахунок НОМЕР_3, ЖЕК - 512) заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з 01.12.2007 року по 01.02.2013 року на суму в розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 61 коп.;

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району ум. Києві (м. Київ, вул. Попова, 1) по 42 (сорок дві) грн. 92 коп. судового збору;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба