Ухвала суду № 30925593, 23.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2013 Справа № 5021/517/2011

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Миропольський С.О. судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Шаповал С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року в справі № 5021/517/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «ВЕК «Сумигазмаш»

про стягнення 220 500 грн. 67 коп.

За участю представників:

від ТОВ «Енергія»: Мирославський С.В., Голубков С.В.

від ФОП Куликова А.М.: Гузєв С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року у справі № 5021/517/2011 заяву Фізичної особи-підприємця Куликова Андрія Миколайовича про заміну сторони правонаступником у справі № 5021/517/2011 було задоволено, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчих провадженнях № 31450910 та № 31450282 з примусового виконання наказів господарського суду Сумської області від 30.08.2011 року № 5021/517/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 12, код 14009341) на Фізичну особу-підприємця Куликова Андрія Миколайовича (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 9, кв. 9, ід. номер 3018213613).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року у справі № 5021/517/2011, відповідно до якої просить суд скасувати повністю зазначену ухвалу та залишити без задоволення заяву ФОП Куликова А.М.

Свою заяву ТОВ «Енергія» мотивує тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року скасовано постанову Господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/1834/12, відповідно до якої ТОВ «Енергія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Савочку А.А. Останній від імені ТОВ «Енергія» уклав з ФОП Куликовим А.М. договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого передав ФОП Куликову А.М. право вимоги до ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» на загальну суму 805921,21 грн.

Заявник вважає, що Савочка А.А. не мав повноважень діяти від ТОВ «Енергія», оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не було внесено відомостей про ліквідатора Савочку А.А., як про особу уповноважену підписувати від імені ТОВ «Енергія» договори, станом на день укладення договору про відступлення права вимоги.

ФОП Куликов А.М. подав заперечення на заяву ТОВ «Енергія» про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, відповідно до якого просить суд заяву ТОВ «Енергія» залишити без задоволення, а ухвалу суду від 21.03.2013 року у справі № 5021/517/2011 без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Постановляючи ухвалу від 21.03.2013р. у справі № 5021/517/2011 про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Енергія» на ФОП Куликова А.М., господарський суд виходив з того, що зі сторони ТОВ «Енергія» договір підписаний уповноваженою особою - ліквідатором ТОВ «Енергія» арбітражним керуючим Савочкою А.А., повноваження якого підтверджувались постановою Господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/1834/12.

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р. постанову Господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/1834/12 скасовано та провадження у справі про банкрутство ТОВ «Енергія» припинено, а ТОВ «Енергія» повністю заперечує проти укладеного договору про відступлення права вимоги, суд переглянувши ухвалу Господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року у справі № 5021/517/2011 за нововиявленими обставинами, вирішив скасувати її.

Клопотання ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» про витребування пояснень, відповідно до якого останній просить суд витребувати від Савочки А.А. пояснення щодо укладеної угоди про відступлення права вимоги, витребувати від ТОВ «Енергія» відомості, якими спростовується законність підстави щодо заміни сторони у зобов'язанні, а також викликати Савочку А.А. в судове засідання для дачі пояснень, задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів жодних достатніх підстав необхідності витребування вказаних відомостей та пояснень. Суд не вбачає необхідності у витребуванні вказаних відомостей та пояснень, а також виклику в судове засідання Савочки А.А.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» про відкладення розгляду справи, оскільки участь представника ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» не є обов'язковою в даному судовому засіданні і його нез'явлення не перешкоджає розгляду заяви ТОВ «Енергія» по суті.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ФОП Куликова А.М. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Господарським судом Сумської області справи № 920/526/13 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.02.2013р., оскільки справа № 920/526/13 не пов'язана з розглядом заяви ТОВ «Енергія» про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області по справі № 5021/517/2011 від 21.03.2013р.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 5021/517/2011 від 21.03.2013р..

3. Ухвалу надіслати ПАТ «ВЕК «Сумигазмаш», ДВС.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДЯ Є.А. ЖЕРЬОБКІНА