Постанова № 30925363, 26.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/709/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста Буценко С.В. - за довіреністю від 01.08.2012р. №Ю-1д.

Від відповідача: представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р., та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012р. №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки, про що складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р., та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 22.08.2012р. №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста положень чинного податкового законодавства, оскільки Підприємство не мало змоги надати фахівцям податкового органу до перевірки документи з тих підстав, що вони були затоплені та знищені. Натомість, контролюючим органом у порушення положень п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, відповідно до яких у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, складено Акт від 15.08.2012р. №1384/22-3/03331625 «Про неможливість проведення документальної виїзної перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «Сатера», ПП «Дана Маркет ЮГ», та застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00грн.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№11450/9/10-117 від 22.03.2013р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012р. №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн., оскільки за результатами здійснених фахівцями податкового органу заходів, з метою проведення документальної перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, встановлено неможливість проведення перевірки, у зв'язку з тим, що ДП РБУ №5 Одеського міського ПБ рембудтреста надано до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС лист від 24.07.2012року №47/07 (вхід.№16492/10 від 24.07.2012року) з повідомленням про пошкодження та ліквідацію документів за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., внаслідок затоплення приміщення ДП РБУ №5 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать акт від 09.12.2011р. КП ЖКС «Порто-Франківський» дільниця №6 про факт виявлення пошкодження та з'ясування його причин; акт від 12.11.2011р., складений посадовими особами ДП РБУ №5, про факт затоплення офісного приміщення, первинних та бухгалтерських документів; наказ від 12.12.2011р. про пошкодження майна та документів ДП РБУ №5, у зв'язку з чим та відповідно до п.п.44.1, 44.5, 44.6 ст.44 Податкового кодексу України Підприємству надано час для відновлення документів фінансово-господарської діяльності та застосовано штрафні санкції згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.08.2012р. на підставі службового посвідчення УОД НОМЕР_1, виданого 23.03.2010року ДПА в Одеській області, Васильченко Тетяною Сергіївною - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, інспектором податкової служби І рангу, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до Постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. від 27.06.2012року, було здійснено відповідні заходи з метою проведення документальної перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста та встановлено, що провести перевірку неможливо, у зв'язку з тим, що Державним підприємством ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста надано до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС лист від 24.07.2012року №47/07 (вхід.№16492/10 від 24.07.2012року) з повідомленням про пошкодження та ліквідацію документів за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., внаслідок затоплення приміщення ДП РБУ №5 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать акт від 09.12.2011р. КП ЖКС «Порто-Франківський» дільниця №6 про факт виявлення пошкодження та з'ясування його причин; акт від 12.11.2011р., складений посадовими особами ДП РБУ №5, про факт затоплення офісного приміщення, первинних та бухгалтерських документів; наказ від 12.12.2011р. про пошкодження майна та документів ДП РБУ №5, у зв'язку з чим та відповідно до п.п.44.1, 44.5, 44.6 ст.44 Податкового кодексу України Підприємству надано час для відновлення документів фінансово-господарської діяльності та застосовано штрафні санкції згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

За наслідками вказаних заходів Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби 15.08.2012р. складений Акт №1384/22-3/03331625 «Про неможливість проведення документальної виїзної перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «Сатера», ПП «Дана Маркет ЮГ», в якому зазначено, що обсягу документів, які має у своєму розпорядженні ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС(податкові справи підприємства. Постанова слідчого та лист підприємства від 24.07.2012р. №47/07 (вхід.№16492/10 від 24.07.2012р.), недостатньо для проведення позапланової виїзної перевірки ДП РБУ №5, з питань взаємовідносин з платниками податків ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «Сатера», ПП «Дана Маркет ЮГ», у зв'язку з чим встановлено порушення вимог п.п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, що тягне за собою накладення штрафу згідно з п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України відповідно до якого незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі складеного акта перевірки №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС 22.08.2012р. винесено податкове повідомлення-рішення №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн.

Не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 22.08.2012р. №0001092230, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС щодо проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р., та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012р. №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС щодо проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р. є протиправними та такими, що не базуються на положеннях чинного податкового законодавства, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 22.08.2012р. №0001092230, винесене податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у справі документів, 27.06.2012р. старший слідчий СУ ДПС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції Вдовиченко Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи №201201100058, а саме вилучені банківські документи, а також податкової звітності «фіктивних» підприємств, встановив, що серед підприємств-контрагентів, які нібито знаходились у фінансово-господарських взаємовідносинах з останнім є Державне підприємство ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, посадові особи якого з 2008р. по 2011р. по попередній змові з іншими особами, нібито здійснювали фінансово-господарські операції з рядом «фіктивних» підприємств, безпідставно формуючи податковий кредит по безтоварним операціям. Надалі, посадові особи Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста для надання злочинним зв'язкам виду господарських, маскуючи незаконний переказ коштів на поточнірахунки таких підприємств по попередній змові з іншими особами, складали підроблені первинні бухгалтерські документи - договори, накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, чим документально підтверджували перерахування коштів по нібито проведених господарських операціях. Зазначені підроблені документи використовувалися посадовими особами Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, з метою мінімізації податкових зобов'язань, у бухгалтерській та податковій звітності, у зв'язку з чим було винесено Постанову про призначення документальної позапланової перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста з питань взаємовідносин з ПП «Агроресурс-Південь», ПП «Одеська будівельна компанія», ТОВ «АК «Алана», ПП «Клин-Маркет», ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Юніком Плюс», ПП «Віайпі груп», ПП «Агроеко», ПП «Амітек», ПП «Бос-Хонорд», ПП «Діана Віп», ПП «Віта-торг-Плюс», ПП «Фарлі», ПП «Юніксел», ПП «Оптімус-трейд», ПП «Одеська технопромислова група», ПП «Ростленд», ПП «Капітоліум», ПП «Агро-Люксторг», ПП «Дана Маркет Юг», ПП «Лакітрейд», ПП «Даймонд Сіті», ПП «Сільвер Сіті», ПП «Сатера», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Пілюс», ПП «Комбі-Транс», ПП «Вегет», ПП «Мира 2008», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Термомонтажтехнології», ТОВ «АРС Компані», ТОВ «АК «АРС Нова», ТОВ «Агенство незалежної експертиз «МТК», ТОВ «ВидавництвоІнпол», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кафі», ТОВ «Тетрабудсервіс», ПП «ОСОБА_12», ТОВ «Дізель Плюс», ТОВ ТД «Кедр», ТОВ «Сільвертел», ТОВ ТД «Домінант», ТОВ «Забудова світу», ТОВ «Укрмедпром», ТОВ «Екстра-Білдінг», ТОВ «Колокол Україна», ПП «Стріт-Файл», ТОВ «Інвесттехнагляд», за весь період діяльності.

З урахуванням вказаної Постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. від 27.06.2012р. та на підставі службового посвідчення УОД НОМЕР_1, виданого 23.03.2010року ДПА в Одеській області, Васильченко Тетяною Сергіївною - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, інспектором податкової служби І рангу, згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення документальної перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста та встановлено, що провести перевірку неможливо, у зв'язку з тим, що Державним підприємством ремонтно-будівельного управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста надано до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС лист від 24.07.2012року №47/07 (вхід.№16492/10 від 24.07.2012року) з повідомленням про пошкодження та ліквідацію документів за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., внаслідок затоплення приміщення ДП РБУ №5 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать акт від 09.12.2011р. КП ЖКС «Порто-Франківський» дільниця №6 про факт виявлення пошкодження та з'ясування його причин; акт від 12.11.2011р., складений посадовими особами ДП РБУ №5, про факт затоплення офісного приміщення, первинних та бухгалтерських документів; наказ від 12.12.2011р. про пошкодження майна та документів ДП РБУ №5, у зв'язку з чим та відповідно до п.п.44.1, 44.5, 44.6 ст.44 Податкового кодексу України Підприємству надано час для відновлення документів фінансово-господарської діяльності та застосовано штрафні санкції згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010року (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.21 якого посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.6, 20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів, а платник податків, у свою чергу, відповідно до п.п.16.1.7 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010року органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Так, судом встановлено, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, на підставі п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 та п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, на адресу Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста був надісланий Лист-запит №24376/10/22-3/63 від 10.07.2012р. «Про надання інформації та її документального підтвердження», у якому зазначено, що у зв'язку з виконанням Постанови слідчого від 27.06.2012р. Підприємству необхідно підготовити до перевірки всі необхідні документи та надати письмові пояснення з питань достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання податкового, валютного та іншого законодавства щодо взаємовідносин з ПП «Агроресурс-Південь», ПП «Одеська будівельна компанія», ТОВ «АК «Алана», ПП «Клин-Маркет», ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Юніком Плюс», ПП «Віайпі груп», ПП «Агроеко», ПП «Амітек», ПП «Бос-Хонорд», ПП «Діана Віп», ПП «Віта-торг-Плюс», ПП «Фарлі», ПП «Юніксел», ПП «Оптімус-трейд», ПП «Одеська технопромислова група», ПП «Ростленд», ПП «Капітоліум», ПП «Агро-Люксторг», ПП «Дана Маркет Юг», ПП «Лакітрейд», ПП «Даймонд Сіті», ПП «Сільвер Сіті», ПП «Сатера», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Пілюс», ПП «Комбі-Транс», ПП «Вегет», ПП «Мира 2008», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Термомонтажтехнології», ТОВ «АРС Компані», ТОВ «АК «АРС Нова», ТОВ «Агенство незалежної експертиз «МТК», ТОВ «ВидавництвоІнпол», ТОВ «Флорена-Плюс», ТОВ «Кафі», ТОВ «Тетрабудсервіс», ПП «ОСОБА_12», ТОВ «Дізель Плюс», ТОВ ТД «Кедр», ТОВ «Сільвертел», ТОВ ТД «Домінант», ТОВ «Забудова світу», ТОВ «Укрмедпром», ТОВ «Екстра-Білдінг», ТОВ «Колокол Україна», ПП «Стріт-Файл», ТОВ «Інвесттехнагляд», за весь період діяльності. Також, в означеному зверненні зазначено, що пояснення з обов'язковим документальним підтвердженням необхідно надати до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Означений запит контролюючого органу №24376/10/22-3/63 від 10.07.2012р. був отриманий головним бухгалтером Підприємства Кулініч А.О. 12.07.2012р., про що свідчить відповідна розписка на означеному зверненні.

З урахуванням отриманого від податкового органу Листа-запита №24376/10/22-3/63 від 10.07.2012р. «Про надання інформації та її документального підтвердження», позивачем - ДП РБУ №5 надано відповідь (Лист від 24.07.2012р. №47/07), в якому зазначено, що ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста мало взаємовідносини з ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «Сатера», ПП «Дана-Маркет ЮГ» та на запити ДПІ у Приморському районі м.Одеси відповідні документи, які підтверджують взаємовідносини з даними компаніями, були направлені до податкового органу та отримані в повному обсязі. Також, відповідно до направлення №5135/10/22-5 від 30.03.2012р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси було надано в повному обсязі документи по ТОВ «Забудова світу», на підставі чого й була проведено позапланова перевірка та складено акт №17219/22-4/10/64 від 30.05.2012р. З питань взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Укрвебконсалдінг» надано копії документів, які свідчать про те, що документообіг з даними підприємствами в результаті заливу приміщень ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста були пошкоджені та ліквідовані, а також зазначено, що на даний момент, у зв'язку з обставинами, які відбулися пошкоджені та ліквідовані документи по ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «Сатера», ПП «Дана-Маркет ЮГ».

Також, судом встановлено, що 09.12.2012р. комісією у складі старшого майстра дільниці №6 ОСОБА_8, старшого сантехніка ОСОБА_9, за заявою керівника проведено обстеження службових приміщень ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, розташованих на нульовому поверсі двох поверхового фасадного флігелю будинку АДРЕСА_1 на предмет заливу, за результатами якого встановлено, що в кабінеті площею 18кв.м. вбачаються мокрі плями на стелі, замочені ділянки стін - мокрі шпалери, залите паркетне покриття полу, замкнута електрична проводка, а також залито водою службову документацію. Залиття відбулося в результаті неналежного користування санітарно технічними приладами мешканцями вище розташованої комунальної квартири НОМЕР_2 цього ж будинку, про що було складено відповідний Акт від 09.12.2011р.

12.12.2011р. комісією у складі начальника ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста Буценко В.І., головного бухгалтера Кулініч А.О., бухгалтера ОСОБА_11, складено акт за фактом затоплення приміщення ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, в якому знаходились бухгалтерські документи Підприємства: документи первинної звітності, а саме акти виконаних робіт за 2009р., 2010р., 2011р., договори підрядів за 2009р., 2010р., 2011р., податкові накладні по ПДВ за 2009р., 2010р., 2011р., банківські виписки за 2009р., 2010р., 2011р., залиті сумішшю невідомого походження, у зв'язку з чим та з огляду на те, що документи відновленню не підлягають комісія вирішила їх ліквідувати.

12.12.2011р. ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста прийнятий Наказ «Про пошкодження майна та документації РБУ №5», за підписом Начальника РБУ №5 Буценко В.І., у якому зазначено, що відповідно до Акта РЕН-6 від 09.12.2011р. та Акта обстеження знищених документі, вважати знищеними документи (документи первинного обліку) за 2009р., 2010р., 2011р.

Вказаний Лист - відповідь від 24.07.2012р. №47/07 з доданими до неї актами від 09.12.2011р., від 12.12.2011р., та Наказом від 12.12.2011р., була отримана контролюючим органом 24.07.2012р. за вхід.№16492/10, про що свідчить відповідний штемпель вхідної кореспонденції ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС на означеному зверненні.

Згідно зі ст.83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п.1.15 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011р. №213, у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу ДПС за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або документи були вилучені правоохоронними та іншими органами, у зв'язку з чим подальше проведення перевірки неможливе, особами, які здійснюють перевірку, складається акт довільної форми.

В акті викладаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, зазначені у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

На підставі цього акта керівником органу ДПС, яким було призначено перевірку, виноситься наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 та пункту 85.9 статті 85 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам). Новий наказ на проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, отримавши від Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста повідомлення про пошкодження та знищення документів, зобов'язана була надати Підприємству 90-денний термін для відновлення таких документів та протягом вказаного строку не здійснювати відповідних перевірок.

Між тим, судом встановлено та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, що 15.08.2012р. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби складено Акт №1384/22-3/03331625 «Про неможливість проведення документальної виїзної перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Одеська будівельна компанія», ПП «Сатера», ПП «Дана Маркет ЮГ», в якому встановлено порушення вимог п.п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, що тягне за собою накладення штрафу згідно з п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України відповідно до якого незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, та застосовано штрафні санкції в розмірі 510 гривень.

При цьому, судом з»ясовано, що 21.08.2012р. розглянувши лист ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста від 24.07.2012р. №47/07 щодо пошкодження та ліквідації первинних бухгалтерських документів, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС надіслала лист-відповідь №31874/10/22-329, зазначивши, що відповідно до п.п.44.1, 44.5, 44.6 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків. Уразі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого неподання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. У зв'язку з чим, було зазначено про необхідність надання ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС усіх затверджених (наявних) копій документів підтверджуючих факт здійснення керівництвом підприємства (об'єднання) необхідних заходів для відновлення заархівованих документів.

Таким чином, судом з'ясовано, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС не було надано позивачу - ДП ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста законодавчо передбаченої можливості відновити пошкоджені та знищені документи первинного бухгалтерського обігу, зокрема, за період 2009р., 2010р., 2011р., у зв'язку з чим позивач був позбавлений права та можливості довести податковому органу, що облік первинних документів в межах фінансово-господарських операцій з контрагентами, позивачем вівся у повному обсязі, з урахуванням чого відповідно підстави для застосування до Підприємства фінансових санкцій відсутні.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби не надала суду жодних належних доказів на підтвердження правомірності та ґрунтовності вчинення дій щодо проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р., та відповідно винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012р. №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р., та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012р. №0001092230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510,00грн., задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, за наслідками якої складено акт №1384/22-3/03331625 від 15.08.2012р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 22.08.2012р. №0001092230.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства ремонтно-будівельне управління №5 Одеського міського ПБ рембудтреста (65026, м.Одеса, площа Грецька,1, офіс 213, код ЄДРПОУ 3331625) судовий збір у сумі 114(сто чотирнадцять)грн. 70коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 26 квітня 2013 року.

Суддя Харченко Ю.В.

.