Рішення № 30921865, 24.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1936/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 45 Доповідач Товянська О. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі : Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2013 року, -

встановила:

В лютому 2013р. Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом. Просила зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019га за адресою : АДРЕСА_1 шляхом знесення будь-яких будівель та споруд і повернути її до відання міської ради з приведенням у придатний стан для використання, також стягнути на їх користь шкоду в сумі 153,48грн. Зазначала, що відповідач самовільно зайняла земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2013 року у задоволенні позову Житомирській міській раді відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирська міська рада просить рішення скасувати в частині відмови у стягненні заподіяних збитків та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у цій частині, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що Житомирською міською радою було прийнято рішення №310 від 09.02.2012р., яким затверджено розмір збитків, заподіяних відповідачем територіальній громаді м. Житомира внаслідок порушення земельного законодавства (самовільне зайняття земельної ділянки). Розрахунок збитків від 17.08.2010 року № 336 було проведено головним управлінням Держкомзему у Житомирській області.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у задоволенні позову, суд виходив із того, що позивачем не доведено порушення його прав.

Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.08.2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею близько 0,0019 га в АДРЕСА_1 на землях міської ради (землі житлової та громадської забудови) для власних потреб, яка огороджена забором без будь-яких правовстановлюючих документів, передбачених ст.ст.125,126 ЗК України, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки. Управлінням Держземінспекції 17.08.2010 року було видано припис про усунення порушень земельного законодавства.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2010 року на відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона вимоги цієї постанови виконала, штраф сплатила, постанову не оскаржувала.

Як видно із матеріалів справи, рішенням 10 сесії Житомирської міської ради 6 скликання №310 від 09.02.2012р. «Про затвердження акту комісії з питань визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді м. Житомира» затверджено акт комісії з питань визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді м. Житомира внаслідок порушення земельного законодавства (самовільне зайняття земельних ділянок). Вказаним рішенням визначено розмір збитків у сумі 153,48 грн., заподіяних відповідачкою ОСОБА_1 самовільним зайняттям спірної земельної ділянки.

Це рішення міської ради, яким визначено розмір заподіяних позивачу неправомірними діями ОСОБА_1 збитків, не скасовано, воно є чинним. Відповідачка його не оскаржувала, визнавши таким чином вимоги міської ради.

Згідно з вимогами ст.157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 вимоги міської ради виконала не повністю, а саме самовільно зайняту спірну земельну ділянку звільнила частково, дерев'яний паркан розгородила, проте продовжує її використовувати (розмістила будівельні матеріали), що підтвердила в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин судове рішення в частині відмови у стягненні збитків підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову. Слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради збитки в розмірі 153,48грн. і судовий збір - 229,40грн.

Рішення в частині відмови у звільненні ділянки ніким не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду (п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2013 року в частині відмови у стягненні збитків скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради збитки в розмірі 153,48коп. і судовий збір в сумі 229,40грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: