Ухвала суду № 30921330, 23.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1427/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення штрафу у розмірі 1 190,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

В свой апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним інспектором з енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду у Донецькій області 06.07.2011 року складено акт перевірки № 02/14-04-0202 та видано відповідачу припис № 02/14-04-0202, яким його зобов'язано виконати заходи з усунення порушень діючого законодавства з електроенергетики до 06.10.2011 року.

Актом перевірки від 03.07.2012 року № 02/14-04-0149 встановлено невиконання відповідачем 2-х пунктів припису від 06.07.2011 року.

Припис № 02/14-04-0202 від 06.07.2011 року відповідачем не оскаржувався та є чинним.

На підставі акту перевірки від 03.07.2012 року № 02/14-04-0149, за невиконання припису Держенергонагляду № 02/14-04-0202 від 06.07.2011 року, постановою № 02/14-01-126 від 06.07.2012 року на відповідача накладено штраф в розмірі 1 190,00 грн.

Згідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312 субєкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови про його накладення, у разі несплати штрафу у зазначений термін, він стягується в судовому порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції цілком правомірно дійшов висновку, що предметом спору в даній адміністративній справі є стягнення штрафу у розмірі 1190,00 грн. згідно з постановою про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №02/14-01-126 від 06 липня 2012 року. У разі незгоди з вищевказаною постановою, на підставі якої заявлено позивачем стягнення, відповідач не був позбавлений можливості оскаржити її у встановленому законом порядку (постанова була одержана відповідачем 19.07.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення). Доказів оскарження або скасування зазначеної постанови №02/14-01-126 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 06.07.2012 року до суду не було надано, а отже постанова є чинною та підлягає виконанню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.