Постанова № 30923282, 17.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5198/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі - ДПІ у Печерському районі міста Києва, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 00225551507 від 25.11.2011 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 23.08.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток (про виявлення помилок (порушень) TOB «Рек Альфа» за результатом якої оформлено Акт від 04.11.2011 року № 169/15-7 (далі - Акт перевірки).

У вказаному Акті перевірки відповідач, зокрема, дійшов висновків про порушення позивачем: п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки

позивач відобразив у декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року

суму від'ємного значення з цього податку за 2010 рік.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року № 00225551507, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 30741384,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Відповідач зазначає, що п. 37.1. ПК України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом. Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. В порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України до декларації за 2 квартал 2011 року позивачем включено від'ємне значення об'єкта оподаткування першого кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року. Згідно зазначеної норми, як вважає ДПІ, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за результатами господарської діяльності саме за 1 квартал 2011 року без врахування будь-яких інших періодів.

З приводу даних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що п. 1 Розділу XIX «Прикінцеві положення» ПК України встановлено, що розділ ІІІ цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») набрав чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» ПК України, розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів, в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закону).

Згідно з п. 6.1. Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом вищезазначеного Закону платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, згідно з якими у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням даних за 2010 рік є від'ємним значенням 1 кварталу 2011 року з урахуванням всіх складових, що приймали участь у його формуванні.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України положення п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, доводи ДПІ у Печерському районі міста Києва ґрунтуються на невірному розумінні п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Положеннями п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено включення до валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у І кварталі 2011 року.

Крім того, листом від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики зазначає про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Висновки суду про те, що відсутні докази правильності визначення від'ємного значення об'єкту оподаткування встановленого у податковій декларації за І квартал 2011 року, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки спір, першочергово, стосувався включення позивачем до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток у ІІ - му кварталі 2011 року збитків (показника від'ємного значення) за результатами діяльності у 2010 році.

В Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 04.11.2011 року № 169/15-7, на підставі якого відповідач склав оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 00225551507 від 25.11.2011 року, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі: 30 741 384,00 грн., не встановлено заниження або завищення позивачем валового доходу і витрат або неправомірності формування збитків за період 2009 - 2010 років.

Крім того, як зазначається у п. 3.1.4 Акту № 632/22-4/36588691 від 17.08.2012 року, що був складений за результатами позапланової виїзної перевірки, встановлені перевіркою завищення від'ємного об'єкта оподаткування підтверджують дані, що містяться у Акті перевірки № 1144/23-4/36588691 від 31.12.2010 року та Акті перевірки № 56/22-4/36588691 від 20.03.2012 року. Нових порушень під час виїзної перевірки не було виявлено. Скаржником було враховано зауваження контролюючого органу та зменшено витрати на суму 750 000,00 грн. у декларації за 2010 рік, та витрати на 428 268,00 грн. у декларації за перше півріччя 2012 року.

З огляду на вищевикладене, дії позивача щодо включення до валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів цілком відповідають вимогам матеріального права.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Альфа» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 00225551507 від 25.11.2011 року Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 18.04.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.