Ухвала суду № 30920933, 23.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14269/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Алвіта» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2012 року № 0000040156 та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Алвіта» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта» за результатами якої 12.06.2012р. складено акт №25/15-6/32667088 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за травень, жовтень, листопад, грудень 2004 року, січень 2005 року.

Актом перевірки встановлено порушення п. 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкових зобов'язань позивачем за травень 2005 року на суму 1 313 231грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 03.07.2012р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000040156, яким за порушення п. 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 1 313 231грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем самостійно не визначено умовний продаж товарних залишків за звичайними цінами та відповідно не збільшено суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається анулювання, тому податковим органом правомірно прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення про збільшення ПДВ в розмірі 1 313 231грн.

Судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Позивачем до ДПІ у Печерському районі м. Києва подавались податкові декларації з ПДВ за травень 2004 року - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 97 670 грн., за жовтень 2004 року - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 208 563 грн., за листопад 2004 року - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 661 753 грн., за грудень 2004 року - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 186 643 грн., за січень 2005 року - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 158 602 грн.

В 2005 році ТОВ «Алвіта» подано до податкового органу заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або їх відшкодування в розмірі 1 313 231 грн.

З Акту перевірки судом вбачається, що позивач не реалізував товарно - матеріальні цінності, оскільки не декларував податкових зобов'язань з ПДВ в деклараціях з ПДВ протягом 2005 - 2012 років.

21 травня 2012 року відповідачем анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Алвіта» у зв'язку з тим, що підприємством подані декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподаткованих операцій протягом більше 12 місяців.

Відповідно до п. 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіта» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.