Рішення № 30920534, 26.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

26.04.2013 Справа № 756/3077/13-ц

Справа пр. №2/756/1929/13

ун. №756/3077/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в усній формі було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого позивач придбав у ОСОБА_3 автомобіль FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, сплативши продавцеві 6000,00 доларів США. У цей же день ОСОБА_3 було передано позивачеві автомобіль, ключі та реєстраційні документи на нього, а також видано на ім'я ОСОБА_1 нотаріально посвідчену довіреність на право володіння, користування та розпорядження автомобілем. Письмового договору купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено не було, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, зокрема відсутність коштів для перереєстрації автомобіля в органах ДАІ.

Позивач стверджував, що у 2012 році він вирішив у встановленому порядку зареєструвати автомобіль FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, для чого він звернувся до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де йому повідомили, що для реєстрації автомобіля потрібен його власник. Власником автомобіля FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, є ОСОБА_2, проте ОСОБА_1 не вдалось його знайти.

Посилаючись на ч.2 ст.220, ст.328, ст.334, ч.2 ст.639 ЦК України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладеним; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача позов свого довірителя підтримала, просила суд його задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик до суду за останньою відомою адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оплатити витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача представник позивача відмовилась.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником автомобіля FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.11).

У відповідності до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Ч.3 ст.237 ЦК України передбачено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Тобто представництво може бути добровільне (ґрунтується на волевиявленні того, кого представляють) та законне (ґрунтується на приписах закону).

Представник має право діяти від імені і за рахунок особи, яку він представляє. Повноваження, надані представнику, на підставі довіреності, повинні виконуватися у відповідності до змісту цієї довіреності та у її межах.

За приписами ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

15.04.2009 року ОСОБА_2 видав на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою уповноважив представників розпоряджатись (зняти з обліку в органах ДАІ, продати, страхувати) належним йому на праві власності автомобілем FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Довіреність видана строком на три роки з правом передоручення, наданих довіреністю повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8).

15.12.2009 року ОСОБА_3, видав на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, якою уповноважив представників володіти, користуватись та розпоряджатись належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. Довіреність видана строком на три роки (а.с.9). Крім того, ОСОБА_3 представив розписку про отримання ним від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6000,00 доларів США у якості оплати за придбаний позивачем автомобіль FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.10).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 не був власником спірного автомобіля на час видачі ним довіреності на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а діяв як представник власника ОСОБА_2

За приписами п.3 ч.1 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі.

Відтак, договір купівлі-продажу автомобіля FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, мав бути укладений у письмовій формі.

Механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями (в тому числі тими, що були в експлуатації) визначено Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200.

Видачу довіреності на право розпорядження транспортним засобом чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб. Не надає підстав для цього і надана позивачем розписка про отримання коштів від 05.12.2009 року.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивача на доведеність факту укладення договору купівлі-продажу та наявність підстав для переходу до ОСОБА_1 права власності на автомобіль FORD Transit, д.р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Крім того, суд зазначає, що згідно нормою ч.2 ст.220 ЦК України, суд може визнати дійсним лише договір, який за законом підлягав нотаріальному посвідченню, але сторони уклали її без додержання цієї форми, і відбулось повне або часткове виконання договору, а одна зі сторін ухилилася від нотаріального посвідчення укладеного нею договору. Для договорів про купівлю-продаж автомобілів таке оформлення не є обов'язковим.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 206-208, 220, 638, 237, 240, 244 Цивільного кодексу України, Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 79, 86, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук