Рішення № 30920116, 25.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 Справа № 905/2288/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 212391,67 грн. Трушков Е.А. -представник за довіреністю; Солохненко Г.М, - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" про стягнення заборгованості у розмірі 212391,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору купівлі - продажу №32672040 ОТ від 01.08.2012, умов договору поставки ;32672040 ОТ-30 від 17.09.2012 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 212391,67 грн.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав на те, що розмір заборгованості відповідача не зменшився під час розгляду справи судом.

У судове засідання відповідач з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано неможливістю підготувати документи, оскільки юрист прийнятий на посаду 24.04.2013 року. Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача. Враховуючи те, що розгляд справи вже відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та необґрунтовані мотиви клопотання відповідача, суд вирішив відмовити у задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З врахуванням наведеного та враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення", як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", як покупцем (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №32672040ОТ (далі-договір №1).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець передає у власність покупця металопродукцію, а покупець приймає та оплачує її.

Об'єм, перелік металопродукції, її вартість вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору (п. 2.1 договору №1).

Згідно з п. 2.3 договору №1 оплата за металопродукцію та вартість її доставки покупцю здійснюється в такому порядку: 50% вартості металопродукції і вартості її доставки покупцю у формі 50% попередньої оплати; 50% вартості металопродукції і вартість її доставки покупцю не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі металопродукції покупцю.

Інші умови оплати вказуються в специфікаціях по п. 2.1 договору (п. 2.4 договору №1).

Договір №1 підписаний сторонами, скріплений їх печатками та міститься в матеріалах справи, безстроково.

Між сторонами підписані специфікації до договору №1, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

№1 від 17.08.2012 на суму 9844,32 грн., відповідно до якої умови оплати: попередня оплата 50% від суми специфікації, кінцевий розрахунок протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів після 50 % попередньої оплати;

№2 від 29.08.2012 на суму 9964,92 грн., відповідно до якої умови оплати: попередня оплата 50% від суми специфікації, кінцевий розрахунок протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів після 50 % попередньої оплати;

№3 від 06.09.2012 на суму 228122,36 грн., відповідно до якої умови оплати: попередня оплата 50% від суми специфікації, кінцевий розрахунок протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів після 50 % попередньої оплати;

№4 від 11.10.2012 на суму 53736,55 грн., відповідно до якої умови оплати: попередня оплата 50% від суми специфікації, кінцевий розрахунок протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів після 50 % попередньої оплати.

На виконання умов договору №1, позивач передав відповідачу металопродукцію на загальну суму 298463,53 грн., на підставі наступних видаткових накладних №РН-0003473 від 13.09.2012 на суму 132526,46 грн., № РН-0003476 від 13.09.2012 на суму 9202,03 грн., №РН-0003477 на суму 95481,19 грн., №РН0003500 на суму 7517,28 грн., №РН-0003970 від 11.10.2012 на суму 53736,55 грн. Товар отриманий уповноважений представником відповідача на підставі довіреностей від 13.09.2012 №393, від 11.10.2012 №496, копій яких є в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених видаткових накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору №1, відповідач перерахував позивачу кошти на загальну суму 265775,36 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів, доданих позивачем до матеріалів справи. Судом відмічається, що позивачем у додатку №4 до договору при розрахунку заборгованості не зазначено про врахування позивачем 100000,00 грн. Однак кошти перераховані відповідачем позивачу платіжним дорученням від 25.10.2012 №828 враховані позивачем при загальному підсумку заборгованості відповідача.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що передача металопродукції позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору купівлі - продажу №32672040 ОТ від 01.08.2012.

Таким чином, матеріали справи свідчать про часткове виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості отриманої металопродукції по договору №1, заборгованість відповідача становить 32688,15 грн.

17.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метбузабезпечення", як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №32672040 ОТ-30 (далі договір №2).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник передає у власність покупця металопродукцію, а покупець приймає та оплачує її.

Об'єм, перелік металопродукції, її вартість вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору (п. 2.1 договору №2).

Згідно з п. 2.3 договору №2 оплата за металопродукцію та вартість її доставки покупцю здійснюється на умовах вказаних у специфікаціях по п. 2.1.

Договір №2 підписаний сторонами, скріплений їх печатками та міститься в матеріалах справи, безстроково.

Між сторонами підписані специфікації до договору №2, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

№1 від 17.09.2012 на суму 7199,22 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№2 від 17.09.2012 на суму 25234,80 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№3 від 17.09.2012 на суму 86209,68 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№4 від 17.09.2012 на суму 137142,00 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№5 від 19.09.2012 на суму 7827,36 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№6 від 19.09.2012 на суму 13891,44 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№7 від 19.09.2012 на суму 46279,92 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№8 від 02.10.2012 на суму 8041,68 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№9 від 26.10.2012 на суму 31014,24 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№10 від 23.10.2012 на суму 22852,68 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№11 від 29.10.2012 на суму 25490,74 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№12 від 29.10.2012 на суму 23689,32 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№13 від 02.11.2012 на суму 55495,98 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації;

№14 від 21.11.2012 на суму 55260,78 грн., відповідно до якої умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки: протягом 3 календарних днів від дати підписання специфікації.

На виконання умов договору №2, позивач поставив відповідачу металопродукцію на загальну суму 540659,14 грн., на підставі наступних видаткових накладних №РН-0003564 від 19.09.2012 на суму 7128,78 грн., № РН-0003616 від 21.09.2012 на суму 24418,38 грн., №РН-0003617 на суму 53689,56 грн., №РН0003618 від 21.09.2012 на суму 48299,42 грн., №РН-0003659 від 24.09.2012 на суму 7212,00 грн., №РН-0003662 на суму 12078,30 грн., № РН-0003719 від 26.09.2012 на суму 615,36 грн., №РН-0003721 від 26.09.2012 на суму 13210,78 грн., №РН-0003724 від 26.09.2012 на суму 8135,40 грн., №РН-0003768 на суму 31623,88 грн., №РН-0003816 від 02.10.2012 на суму 8041,68 грн., №РН-0003720 від 26.09.2012 на суму 73046,44 грн., №РН-0003859 від 04.10.2012 на суму 3505,20 грн., №РН-0003860 від 04.10.2012 на суму 24688,80 грн., від 04.10.2012 №РН-0003862 на суму 13891,44 грн., №РН-0004245 від 30.10.2012 на суму 30986,16 грн., №РН-0004304 від 02.11.2012 на суму 29977,92 грн., №РН-0004337 від 06.11.2012 на суму 25385,22 грн., №РН-0004338 від 06.11.2012 на суму 22030,02 грн., №РН-0004339 на суму 14519,58 грн., №РН-0004340 від 06.11.2012 на суму 24740,74 грн., №РН-0004406 від 12.11.2012 на суму 9076,74 грн., №РН-0004540 від 22.11.2012 на суму 4014,46 грн., №РН-0004559 на суму 17556,60 грн., №РН-0004573 на суму 32786,28 грн.

Товар отриманий уповноваженими представниками відповідача на підставі довіреностей від 19.09.2012 №419-1, від 24.09.2012 №444, від 03.10.2012 №477, від 30.10.2012 №526, від 02.11.2012 №539, від 12.11.2012 №567, від 20.11.2012 №581, від 20.11.2012 №578 копій яких є в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених видаткових накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору №2, відповідач перерахував позивачу кошти на загальну суму 360955,82 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів, доданих позивачем до матеріалів справи на загальну суму 364600,40 грн. В судовому засіданні з'ясовано, що позивачем була допущена арифметична помилка під час підсумкової суми оплати.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що передача металопродукції позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору купівлі - продажу №32672040 ОТ -30 від 17.09.2012.

Таким чином, матеріали справи свідчать про часткове виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості отриманої металопродукції по договору №2, заборгованість відповідача становить 176058,74 грн.

Оцінивши зміст зазначених договорів, з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені правочин за своїм змістом та правовою природою є договорами купівлі -продажу та поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до умов договорів позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем не оплачена, станом на теперішній час заборгованість становить 208746,89 грн., доказів зворотнього сторонами не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 208746,89 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергокапітал" (вул. Майська,66, м. Донецьк, 83028, ЄДРПОУ 32672040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метбудзабезпечення" (вул. Баумана,1-а, м. Донецьк, 83085, ЄДРПОУ 35484448) суму основного боргу у розмірі 208746 (двісті вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 93 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 25.04.2013.