Ухвала суду № 30913534, 11.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11.04.13р. № 814/970/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді справи

за позовомВАТ " Миколаївський домобудівельний комбінат ", вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54031

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання неправомірними та скасування постанови від 08.02.2013р. №6, від 08.02.2013р. №7, від 08.02.2013р. №8, від 08.02.2013р. № 9, від 08.02.2013р. №10,

За участю представників:

від позивача: Лях Н.В., довіреність б/н, від 25.12.12;

від відповідача: Сидорова К.С., довіреність № 7/14-2852-12, від 09.07.12;

08.02.13 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області винесено постанови № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат».

05.03.2013 року Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський домобудівельний комбінат» подано позовну заяву про скасування зазначених постанов до Миколаївського окружного адміністративного суду, яким було відкрито провадження за цим позовом.

Головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 21.03.2013 року на підставі вказаних постанов відкрито виконавчі провадження № 37066166, № 370654413, № 37065990, № 37066036, № 37066118 про стягнення штрафу з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

08.04.13 від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу в сумі 20 646,00 грн., на підставі постанови № 6 від 08.02.2013 року., зупинення стягнення штрафу в сумі 51615,00 грн., на підставі постанови № 7 від 08.02.2013 року, зупинення стягнення штрафу в сумі 5735, 00 грн., на підставі постанови № 8 від 08.02.2013 року, зупинення стягнення штрафу в сумі 41292,00 грн., на підставі постанови № 9 від 08.02.2013 року, зупинення стягнення штрафу в сумі 103230,00 грн., на підставі постанови № 10 від 08.02.2013 року, зупинення виконавчих проваджень № 37066166, № 370654413, № 37065990, № 37066036, № 37066118.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає, що у разі зупинення судом дії постанови про накладення штрафу державний виконавець самостійно зобов'язаний зупинити виконавчі провадження № 37066166, № 370654413, № 37065990, № 37066036, № 37066118. Тому у суду відсутні підстави для зупинення виконавчих проваджень № 37066166, № 370654413, № 37065990, № 37066036, № 37066118 .

Таким чином, виходячи з наведеного суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити стягнення штрафу в сумі 20 646,00 грн. на підставі постанови № 6 року виданої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області 08.02.2013 року.

2.Зупинити стягнення штрафу в сумі 51615,00 грн. на підставі постанови № 7 від

08.02.2013 року виданої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області 08.02.2013 року.

3.Зупинити стягнення штрафу в сумі 5735,00 грн. на підставі постанови № 8від 08.02.2013 року виданої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області 08.02.2013 року.

4.Зупинити стягнення штрафу в сумі 41292,00 грн. на підставі постанови № 9 від 08.02.2013 року виданої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області 08.02.2013 року.

5.Зупинити стягнення штрафу в сумі 103230,00 грн. на підставі постанови № 10 від 08.02.2013 року виданої Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області 08.02.2013 року.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.