Ухвала суду № 30908424, 24.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2013 р. м. Київ К-33752/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Степашка О.І.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 по справі №2а-48354/09/1670 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-К», третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-К», третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010, у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності правових підстав для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-К».

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 23.10.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 11.01.2011 прийняв її до свого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 2, 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» (далі-Закон України №755-IV), ст. 9, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-К» 07.12.1999 зареєстровано Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №17. Згідно довідки Головного управління статистики у Полтавській області за №19/500 ТОВ «Сервіс-К» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 07.12.1999 та присвоєно код 30405707.

Крім того матеріали справи містять довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, за змістом якої станом на 26.02.2010 записів про проведення реєстраційних дій стосовно ТОВ «Сервіс-К» не зазначено. Місцезнаходженням відповідача у Єдиному державному реєстрі зазначено село Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Це повноваження з врахуванням норм Закону України №755- IV, який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачених частиною другою статті 38 Закону України №755- IV є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Норма названої статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що нерозривно пов'язано з набуттям платником податків цивільної правосуб'єктності.

З огляду на відсутність доказів щодо встановлених фактів порушення відповідачем податкового законодавства судом попередніх інстанцій надано правильну оцінку встановленим обставинам справи, дійшовши висновку про відсутність підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ А.М. Лосєв

___ О.І. Степашко