Ухвала суду № 30907627, 31.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 2-а-20/11 (2-а/0810/3/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 01.09.10 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2012 р. у справі № 2-а-20/11 (2-а/0810/3/2012)

за позовом ОСОБА_3

до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Долинська сільрада) № 4 від 09.04.2009 р.,

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Долинської сільради № 103 від 10.04.2009 р.,

- зобов'язати голову Долинської сільради підписати державний акт па право приватної власності на землю серія ЯЕ № 287905 на земельну ділянку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Позов обґрунтовано тим, що згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 2-1855 від 22.11.2007 р. за позивачем визнано право власності на недобудоване нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_2. При приватизації земельної ділянки площею 0,10 га, на якій розташоване належне на праві власності позивачу нерухоме майно, з'ясувалось, що у сусіда справа теж поштова адреса земельної ділянки площею 0,15 га АДРЕСА_2. В зв'язку з тими обставинами, що у суміжних земельних ділянок площею 0,15 га, яка знаходиться у власності гр.ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться у користуванні позивачки один і той же № 46, а № 48 відсутній взагалі в нумерації. Тому позивач звернулась з заявою про упорядкування нумерації її земельної ділянки та зміні № 46 на № 48. Питання стосовно виправлення технічної помилки щодо поштової адреси було вирішено виконкомом Долинської сільради та постановлено рішення №110 від 10.04.2008 р. Проте, листом № 439/02.09 від 15.04.2009 р. відповідач направив позивачу рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Долинської сільради № 4 від 09.04.2009 р. про заборону голові Долинської сільради підписувати державний акт та технічну документацію гр.ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. Цим же рішенням скасовано рішення від 03.04.2008 р. про безоплатну передачу ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2012 р. у справі № 2-а-20/11 (2-а/0810/3/2012) (суддя Гончаренко П. П.) вищевказаний адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №4 від 09.04.2009 р., зобов'язано голову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області підписати державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 287905 на земельну ділянку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

Постанову суду мотивовано наявністю у позивача права на передачу у власність земельної ділянки, наявністю належних документів на підтвердження свого права, порушення прав позивача оскаржуваним рішенням.

Не погодившись з постановою суду, Долинською сільрадою подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2012 р. у справі № 2-а-20/11 (2-а/0810/3/2012), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував знаходження майна, під яким находиться земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, в той час, як позивач звертався та судом задоволено вимоги, стосовно земельної ділянки АДРЕСА_1. Зазначає, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, та вказує, що голова ради підзвітний відповідній раді.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС України , нез'явлення в судове засідання представників сторони не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ст.81 ЗК України громадян України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності

Відповідно до п.«г» ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах - не більше 0,2500 га.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2007 р. у справі № 2-1855 за 2007 рік, крім іншого, визнано право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. ( а. с.9).

03.04.2008 р. чотирнадцята сесія п'ятого скликання Долинської сільради рішенням №7 передала безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 (а. с.12).

Також даним рішенням рекомендовано ОСОБА_3 замовити технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою.

Крім того, матеріали справи містять рішення виконавчого комітету № 110 від 10.04.2008 р., яким присвоєно поштову адресу земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду: АДРЕСА_1 (а. с.10).

Згідно довідки Запорізького районного відділу земельних ресурсів № 5331 від 27.11.2008 р., виданої ОСОБА_3, земельній ділянці по АДРЕСА_1 присвоєний кадастровий № 2322183500:21:001:0216 (а. с.13).

Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької райдержадміністрації висновком № 01-08/3048 від 28.11.2008 р. погодив розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку гр.ОСОБА_3 (а.с.14).

Районний відділ земельних ресурсів у висновку № 01-12/2023 від 03.12.2008 р. погодив розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку гр.ОСОБА_3 (а.с.15).

Як вбачається з реєстраційної картки Центру державного земельного кадастру вищевказана земельна ділянка по АДРЕСА_1 внесена до бази даних Центру державного земельного кадастру відомостей (а. с.16).

Також відповідно до наданого суду технічного паспорту ОП ЗМБТІ на житловий будинок, складеного 23.02.2009 р., нерухоме майно, яке належить на праві власності позивачу, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.6-8).

23.01.2009 р. ОСОБА_3 надана голові Долинської сільради виготовлена ліцензійною організацією технічна документація та для підпису роздрукований державний акт на право власності на землю на ім'я ОСОБА_3 (а. с.17, 18).

15.04.2009 р. Долинською сільрадою листом № 439/02.09 на адресу ОСОБА_3 направлені рішення № 4 від 09.04.2009 р. та № 103 від 10.04.2009 р., які в теперішній час оскаржені останньою в судовому порядку (а. с.20).

Так, рішенням двадцять першої сесії п'ятого скликання Долинської сільради № 4 від 09.04.2009 р. з посиланням на ст.ст.12, 118 Земельного кодексу України, ст.ст.26, 33, 37, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

- заборонено голові Долиньської сільради підписувати Державний акт та технічну документацію ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1,

- скасовано вищезазначене рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Долинської сільради № 7 від 03.04.2008 р. про передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 (а. с.21).

Рішенням № 103 від 10.04.2009 р. виконком Долинської сільради скасував вищевказане рішення № 110 від 10.04.2008 р. «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці…» (а. с.22).

Щодо правового обґрунтування, зазначеного відповідачем у спірному рішенні № 4 від 09.04.2009 р., як підстави для касування рішення № 7 від 03.04.2008 р., колегія суддів зазначає наступне:

Стаття 118 ЗК України визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, зокрема те, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких, крім іншого, належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу.

Аналогічні положення щодо виключної компетенції сільських, селищних, міських рад закріплені в статі 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 р. № 280/97-ВР (в редакції, що діяла на момент винесення спірного рішення) (далі - Закон №280).

Статтею 33 Закону № 280 визначені повноваження органів самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Частиною 5 статті 42 Закону № 280 передбачена персональна відповідальність сільських, селищних, міських голів за здійснення наданих йому законом повноважень.

Стаття 37 Закону № 280 визначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Проте, жодна з наведених норм не визначає обставин, які б стали підставою для скасування рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Долинської сільради № 7 від 03.04.2008 р. та рішення виконкому Долинської сільради № 103 від 10.04.2009 р.

Скаржник обґрунтовує свою позицію тим, що рішення Долинської сільради № 7 від 03.04.2008 р. є незаконним та скасовано, оскільки 03.04.2008 р. Долинською сільрадою було постановлено рішення № 7 «Про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1», а потім лише через сім днів, а саме 10.04.2008 р., було постановлено рішення виконкомом Долинської сільради № 110 «Про зміну нумерації поштової адреси № 46 на №48».

При цьому, скаржник також не визначає який порядок передбачений земельним законодавством у даному випадку був порушений.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Судом першої інстанції встановлено і не спростовано відповідачем, що суміжними з земельною ділянкою АДРЕСА_1, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_3, землекористувачами є власник земельної ділянки АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_4 (державний акт на землю, а. с.110) та власник земельної ділянки АДРЕСА_3 гр.ОСОБА_5 (державний акт на землю, а. с.111) та довідкою ДП «Центр державного земельного кадастру» від 07.04.2010 р. (а. с.112).

Також геодезичною зйомкою, проведеною ліцензійною організацією ПП Боклаг, підтверджено, що земельна ділянка площею 0,1000 га гр.ОСОБА_3 знаходиться між земельною ділянкою № 46 площею 0,1500 га та земельною ділянкою № 50 площею 0,1000 га.

За приписами ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду генеральний план населеного пункту с.Хортиця Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який би передбачав наявність у двох окремих суміжних земельних ділянок площами: 0,1000 га та 0,1500 га одного й того ж поштового номера 46.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 і вся необхідна технічна документація для передачі земельної ділянки позивачу у власність виготовлена саме на вказану адресу.

Отже, безпідставним є прийняття двадцять першою сесією п'ятого скликання Долинської сільради рішення № 4 від 09.04.2009 р. та винесення виконком Долинської сільради рішення № 103 від 10.04.2009 р., тому колегія суддів вважає цілком обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_3

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області па постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2012 р. у справі № 2-а-20/11 (2-а/0810/3/2012) залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2012 р. у справі № 2-а-20/11 (2-а/0810/3/2012) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко