Ухвала суду № 30904399, 23.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1603/2257/2012

Номер провадження 22-ц/786/1559/2013

Головуючий у 1-й інстанції Завора І.М.

Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу, яку вважає незаконною, а справу направити для подальшого розгляду до районног о суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у листопаді 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2012 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 згідно ст. 121 ЦПК України залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, зважаючи, що останнім подана до суду позовна заява, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Надано позивачу строк на усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 17 січня 2013 року /а. с. 15/.

Однак, позивач у встановлений строк зазначені в ухвалі місцевого суду недоліки не усунув та судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не сплатив.

Встановивши вищенаведені обставни, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування ухвали місцевого суду, постановленої з додержанням вимог закону.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він у п»ятиденний термін після отримання ухвали направив до суду листа - не підтверджуються будь-якими доказами та не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За змістом доданої до апеляційної скарги заяви ОСОБА_1, датованої 17 січня 2013 року, на якій відсутні помітки щодо отримання її місцевим судом, позивач повідомляє суд про те, що судовий збір ним сплачений в розмірі одного відсотка від оспорюваної суми, а також зазначає, що докази, якими він підтверджує викладені в позовній заяві обставини він має намір надати на наступних стадіях цивільного процесу.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач не дотримався вищенаведених норм закону, заявляючи позовні вимоги як щодо стягнення матеріальних збитків, так і моральної шкоди, судовий збір сплатив лише в частині позову майнового характеру, - місцевий суд обґрунтовано залишив його позовну заяву без руху, надавши останньому згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 вказані в ухвалі місцевого суду від 04 грудня 2012 року недоліки не усунув, судовий збір в частині позову немайнового характеру відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - не сплатив, суд першої інстанції, обгрунтовано, зважаючи на наявність щодо цього правових підстав, застосував п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування вищевказаної ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: