Ухвала суду № 30903924, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2013 Справа № 5013/166/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року у справі № 5013/166/11

за заявою державного виконавця про відстрочку виконання ухвали суду

у справі за позовом ТОВ "Юнігран-Сервіс" смт. Гранітне, Житомирської області

до ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" м. Новоукраїнка, Кіровоградської області

про стягнення 99040 грн. 56 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2013 року у справі № 5013/166/11 в задоволенні заяви державного виконавця про відстрочку виконання ухвали суду від 06.04.2011 року до 15 травня 2013 року – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся державний виконавець із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку щодо повернення останньої з наступних підстав.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 01.03.2013 року, отже останній день подачі апеляційної скарги припадав на 06.03.2013 року.

Апеляційна скарга державного виконавця надіслана на адресу господарського суду лише 16.04.2013 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу ст.53 ГПК України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні обґрунтування підстав пропуску процесуального строку, ні прохання відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги (в тексті або у вигляді окремої заяви).

У відповідності до п.6 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями.

Згідно ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», рівень мінімальної заробітної плати Законом з 1 січня 2013 року визначено в розмірі 1 147,00 гривень.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2013 року, згідно наведених вище норм, становить 573,50 грн.

Державним виконавцем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в визначеному розмірі.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст.22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2013 року державним виконавцем не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Юнігран-Сервіс" смт. Гранітне, Житомирської області та ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, які є сторонами у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п.4 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270) ( 270-2009-п ), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Отже, при здійсненні аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки порушено вимоги ст.ст. 94, 95 ГПК України, що є підставою для її повернення.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року у справі № 5013/166/11 – повернути державному виконавцю.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 02 арк. та конверт.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик