Ухвала суду № 30904023, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2013 Справа № 912/563/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року у справі 912/563/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача №1: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське,

відповідача №2: товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28500000,00 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року у справі № 912/563/13 заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" від 04.04.2013р. про зміну забезпечення позову у справі № 912/563/13 задоволено:

- накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" (49107, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, проспект Гагаріна, буд. 115, кімната, 4, ідентифікаційний код 35932671), а саме: зерновий склад, розташований в смт. Високопілля, Херсонської області, вулиця Вокзальна, буд. 43 (Високопілля елеватор), який використовувався товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" згідно Сертифікату відповідності послуг із зберігання зерна, та продуктів його переробки № 5550 від 27.09.2012 року;

- накладено арешт на насіння соняшника в кількості 5250 тонн, яке знаходиться на зерновому складі товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський р-н, смт. Високопілля, вулиця Вокзальна, буд. 4 та передати описане майно на відповідальне зберігання приватному акціонерному товариству "Креатив".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - 2 з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку щодо повернення останньої з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач - 2 просить обчислювати початок перебігу строку оскарження ухвали господарського суду з моменту отримання копії ухвали, з 10.04.2013 року, на думку відповідача - 2 строк оскарження закінчується саме 15.04.2013 року. Просить відраховувати строк на апеляційне оскарження з 11.04.2013 року.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, твердження відповідача - 2 щодо початку відрахування строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 05.04.2013 року починається з 11.04.2013 року є хибним.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена 05.04.2013 року, отже останній день подачі апеляційної скарги припадав на 10.04.2013 року.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ направлена на адресу господарського суду лише 15.04.2013 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу ст.53 ГПК України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

У відповідності до п. 6 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Отже, при здійсненні аналізу наведених вище норм чинного законодавства України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки порушено вимоги ст.ст. 94, 95 ГПК України, що є підставою для її повернення.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року у справі 912/563/13 - повернути відповідачу№2.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 29 арк., в т.ч. ксерокопія конверта.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик