Ухвала суду № 30903798, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2013 Справа № 5013/554/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року у справі № 5013/554/11

за скаргою комунального підприємства "Теплоенергетик" № 590/ю від 18.03.13 р.

на дії органу державної виконавчої служби у справі № 5013/554/11

у справі за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 7 018 477,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року у справі № 5013/554/11:

- скаргу комунального підприємства "Теплоенергетик" № 590/ю від 18.03.13 р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 5013/554/11 задоволено;

- визнано дії старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника ВП № 27868851 від 28.02.13 р. в межах суми 1 218 598,81 грн. незаконними.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся державний виконавець із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшла висновку щодо повернення останньої з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями.

Згідно ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», рівень мінімальної заробітної плати Законом з 1 січня 2013 року визначено у розмірі 1 147,00 гривень.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року, згідно наведених вище норм, становить 573,50 грн.

Державним виконавцем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в визначеному розмірі.

В силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, при здійсненні аналізу наведених вище норм чинного законодавства України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки порушено вимоги ст.ст. 94, 95 ГПК України, що є підставою для її повернення.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 року у справі № 5013/554/11 - повернути державному виконавцю.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №12295 від 15.04.2013 року з додатками на 07 арк.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик