Рішення № 30903010, 24.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4949/13-ц

Категорія 51

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі -Довгалюк Д. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03 лютого 2012 року № 4 він був затверджений з 06 лютого 2012 року на посаді директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

05 березня 2013 року правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняло постанову № 3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду" та в той же день наказом № 120-к, виданий виконуючим обов'язки директора виконавчої дирекції фонду його було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов'язків , пункт 1 ст. 41 КЗпП України.

Позивач посилався на те, що його звільнення з роботи є безпідставним і незаконним з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" правління правомочне приймати рішення за наявності на засіданні не менше двох третин складу кожної представницької сторони. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні членів правління.

Також зазначив, що до складу правління Фонду входять по 15 представників держави, застрахованих осіб та роботодавців, загальний склад правління складає 45 осіб.

Посилаючись на те, що згідно п. 5 протоколу засідання правління Фонду від 05.03.2013 року, участь в голосуванні щодо звільнення позивача взяло 28 осіб, замість необхідних 30, тобто рішення про звільнення прийнято неправомочним складом, ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду".

Визнати незаконним та скасувати наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 120-к "Про звільнення ОСОБА_1" та поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судовому засіданні 18.04.2013 року представник позивача уточнив позовні вимоги та крім вищевикладеного зазначив, що ОСОБА_1 в порушення ч. 3 ст. 40 КЗпП України було звільнено під час його тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком непрацездатності з 05.03.2013 року по 19.03.2013 року та звільнення відбулося незаконно з порушенням прав позивача, передбачених ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити. Пояснив, що звільнення ОСОБА_1 з роботи є безпідставним і незаконним, правління Фонду прийняло постанову № 3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду" неправомочним складом. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", п. 4.4 статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та п. 4.2 регламенту правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визначено, що правління правомочне приймати рішення за наявності на засіданні не менше двох третин складу кожної представницької сторони. В п. 4.3 Регламенту зазначається, що підставою для визнання правомочності засідання правління фонду є дані реєстрації членів правління, яка проводиться Виконавчою дирекцією Фонду перед початком засідання. Визначення правомочності засідання правління Фонду лише на підставі даних реєстрації членів правління, яка проводиться Виконавчою дирекцією Фонду перед початком засідання, звужує вимоги закону та регламенту щодо визначення правомочності засідання правління Фонду за наявності на засіданні не менше двох третин складу кожної представницької сторони, оскільки під час проведення засідання наявність членів правління від представницьких сторін може змінюватись. Саме зазначений випадок відбувся 05.03.2013 року, коли перед початком засідання було зареєстровано 42 члена правління фонду, а під час формування порядку денного всі 14 членів правління від застрахованих осіб покинули позачергове засідання правління та участь у голосуванні щодо звільнення ОСОБА_1 взяло 28 присутніх осіб замість необхідних 30, що і призвело до неправомірного прийняття рішення про звільнення позивача з займаної посади.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що твердження про прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади неправомочним складом правління Фонду є неправомірним та необґрунтованим. Оскільки рішення прийнято відповідно до п. 4.3 регламенту правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за звільнення позивача проголосувала більшість, тобто дане рішення є легітивне та правомочне. Крім того, 05.03.2013 року згідно протоколу засідання правління фонду, на засіданні був присутній і сам ОСОБА_1, в якості директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, мав право дорадчого голосу. Згідно довідки відділу кадрів позивач 05.03.2013 року був облікований та цей день зарахований як робочий день, ніяких довідок про тимчасову непрацездатність ним до відділу кадрів не подавалося.

Зазначив, що згідно листа Київської міської дирекції, о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 звернувся до клініки Стражевського, а о 13 год. 54 хв. він був госпіталізований. Відповідно до протоколу засідання правління Фонду, голосування щодо звільнення ОСОБА_1 з посади відбулося у період з 12 год. 20 хв. по 12. год. 26 хв., під час голосування позивач був присутній у залі засідання. Враховуючи зазначене, постанова правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду" була прийнята правомірно та звільнення позивача з посади відбулося законно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03 лютого 2012 року № 4 був затверджений на посаді директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 06 лютого 2012 року (а.с. 4).

05 березня 2013 року правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняло постанову № 3 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду" (а.с. 5-6).

Наказом № 120-к від 05.03.2013 року, виданий виконуючим обов'язки директора виконавчої дирекції фонду Погодіним О.В., позивача було звільнено з посади директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за одноразове грубе порушення трудових обов'язків , пункт 1 ст. 41 КЗпП України (а.с. 7).

Питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду приймалося на засіданні правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" діяльність Фонду регулюється цим Законом, іншими законодавчими актами та статутом Фонду, який затверджується його правлінням.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" до складу правління Фонду входять по 15 представників держави, застрахованих осіб та роботодавців, які виконують свої обов'язки на громадських засадах. Правління правомочне приймати рішення за наявності на засіданні не менше двох третин складу кожної представницької сторони.

Згідно п. 4.4 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, правління правомочне приймати рішення за наявності на засіданні не менше двох третин складу кожної представницької сторони (а.с. 31-48).

Пунктом 4.2 Регламенту правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності передбачено, що засідання правління Фонду є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин складу кожної представницької сторони.

В п. 4.3 Регламенту зазначається, що підставою для визнання правомочності засідання правління фонду є дані реєстрації членів правління, яка проводиться Виконавчою дирекцією Фонду перед початком засідання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача не надав належних доказів щодо реєстрації належної кількості членів правління фонду, яка проводилась перед початком засідання 05 березня 2013 року.

Згідно п 4.4. Регламенту участь членів правління у його засіданні є обов'язковою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що під час формування порядку денного всі 14 членів правління від застрахованих осіб (профспілок і профоб'єднань) покинули позачергове засідання правління.

Як вбачається із протоколу засідання № 1 від 05 березня 2013 року при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 з посади у голосування приймало участь лише 28 присутніх осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Правління Фонду про звільнення ОСОБА_1 була прийнята неправомочним складом.

Враховуючи те, що постанову Правління Фонду було прийнято неправомочним складом, суд приходить до висновку, що постанова Правління від 05 березня 2013 року № 3 про звільнення ОСОБА_1 незаконна та підлягає скасуванню.

Оскільки наказ виконавчої дирекції Фонду від 05 березня 2013 року № 120-к про звільнення ОСОБА_1 був прийнятий на підставі постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду, наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Позовні вимоги щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вирішення позовної вимоги про визнання незаконною постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягає негайному виконанню.

Разом з тим, суд критично відноситься до наданого представником позивача листка непрацездатності № 605029, оскільки згідно табелю виходу на роботу ОСОБА_1 05 березня 2013 року був присутній на робочому місці.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", ст. 41, 235 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 120-к Про звільнення ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 05 березня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна