Рішення № 30902286, 22.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/861/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", м. Харків до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії, м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків; 2) Фрунзенський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 3) Фізична особа ОСОБА_2, с. Лиман. про визнання публічних торгів такими, що не відбулись за участю представників сторін:

позивача - Луценко А.О. (дов. № 369 від 10.06.2011 р.)

відповідача - Баценко Н.М. (дов. № 116 від 01.02.2013 р.)

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

3. третьої особи - ОСОБА_2 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської дирекції АБ "Укргазбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності Фізичній особі ОСОБА_1 (надалі - 1. третя особа), такими, що не відбулися та покладення на Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії (надалі - Відповідач) судові витрати.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

1. Третя особа у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника до суду не направила, про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконала. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник 2. Третьої особи у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Третя особа у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.11.2012 року за адресою АДРЕСА_1 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме приміщення цокольного поверху № 26-31 житлового будинку літ. А-5 загальною площею 11,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Дане нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-754/10 від 29.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укргазбанк» - предмета іпотеки.

Переможцем торгів визначено ОСОБА_2, який придбав зазначене майно за 176 940 грн. 75 коп.

ХФ ПП «СП «Юстиція» було вжито всі передбачені нормативно-правовими актами заходи щодо підготовки та проведення прилюдних торгів.

11 жовтня 2012 року між Фрунзенським ВДВС ХМУЮ в особі начальника ОСОБА_5 та ХФ ПП «СП Юстиція» було укладено Договір № 02/565/12/і, предметом якого (п.1.1) є здійснення Сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №1 від 06 січня 2012 року з надання послуг з реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Відділ передає Спеціалізованій організації майно, арештоване державним виконавцем (далі-майно), а Спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV (із змінами та доповненнями), іншими Законами України, а в даному випадку Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5, зареєстрованого в Мін'юсті України 02.11.99 р. за № 745/4038 (із змінами і доповненнями), та іншими нормативно - правовими актами України.

Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська філія у відповідності до вищезазначених норм, 15.10.2012 року здійснило на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, публікацію про прилюдні торги, призначені на 01.11.2012 р., тобто за 15 днів до проведення публічних торгів.

Крім того, поштою на адреси учасників виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією надсилалося повідомлення про час та місце проведення аукціону.

Також інформація про проведення прилюдних торгів № 244 (4932) від 15 жовтня 2012 року, та газеті «Харьковский курьер» № 192 (2433) від 15.10.2012 року.

У визначений день торги не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок покупців, про що відповідним чином було повідомлено учасників виконавчого провадження. Керуючись положеннями чинного законодавства, а саме ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» , а саме якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків, було складено акт уцінки майна від 07.11.2012 року. Відповідно до зазначеного вище акту вартість майна після уцінки складала 176 940 грн. 75 коп.

Приватне підприємство «СПЕЦІЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська філія у відповідності до вищезазначених норм, 09.11.2012 року здійснило на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, публікацію про прилюдні торги, призначені на 26.11.2012 р., тобто за 17 днів до проведення публічних торгів.

Крім того поштою на адреси учасників виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією надсилалося повідомлення про час та місце проведення аукціону.

Також інформація про проведення прилюдних торгів була додатково розміщена в засобах масової інформації - Газеті «Премьер-бизнес»» № 266 (4954) від 09 листопада 2012 року, та газеті «Харьковский курьер» № 211 (2452) від 09.11.2012 року.

У визначений день лише одна особа - ОСОБА_2 виявив бажання прийняти участь в прилюдних торгах. Прилюдні торги було визнано таким, що відбулися, переможцем за результатами проведених прилюдних торгів було визначено ОСОБА_2, який придбав лот за ціну, що складала 176 940 грн. (сто сімдесят шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 75 коп. без урахування ПДВ. Для участі в прилюдних торгах громадянином ОСОБА_2 було у відповідності до норм чинного законодавства

За результатами проведених прилюдних торгів було складено Протокол № 193-02/565/12/і від 26.11.2012 року, який відповідно був підписаний ліцитатором, переможцем прилюдних торгів та завірений печаткою й підписом керівника Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» ХФ. 26.11.2012 року ОСОБА_2 у відповідності до п. 5.1. Тимчасового положення та ст. 46 Закону України «Про іпотеку» було проведено остаточний розрахунок за придбане з прилюдних торгів майно (копії квитанцій додаються). Після проведення остаточного розрахунку переможцем прилюдних торгів Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» ХФ було направлене повідомлення на адресу Фрунзенского ВДВС ХМУЮ від 28.11.2012 року для складання Акту проведення прилюдних торгів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Позивача та Відповідача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно вимог п. 3.5. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» та ст. 43 Закону України «Про іпотеку» Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська філія у відповідності до вищезазначених норм, 15.10.2012 року здійснило на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, публікацію про прилюдні торги, призначені на 01.11.2012 р., тобто за 15 днів до проведення публічних торгів.

Поштою на адреси учасників виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією надсилалося повідомлення про час та місце проведення аукціону.

Також інформація про проведення прилюдних торгів № 244 (4932) від 15 жовтня 2012 року, та газеті «Харьковский курьер» № 192 (2433) від 15.10.2012 року.

У визначений день торги не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок покупців, про що відповідним чином було повідомлено учасників виконавчого провадження.

Приватне підприємство «СПЕЦІЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська філія у відповідності до вищезазначених норм, 09.11.2012 року здійснило на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, публікацію про прилюдні торги, призначені на 26.11.2012 р., тобто за 17 днів до проведення публічних торгів.

Поштою на адреси учасників виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією надсилалося повідомлення про час та місце проведення аукціону.

Також інформація про проведення прилюдних торгів була додатково розміщена в засобах масової інформації - Газеті «Премьер-бизнес»» № 266 (4954) від 09 листопада 2012 року, та газеті «Харьковский курьер» № 211 (2452) від 09.11.2012 року.

Всі дії, пов'язані з визначенням первинної та наступної (в разі визнання публічних торгів такими що не відбулися) оціночної вартості майна знаходяться виключно в компетенції працівників органів виконавчої служби із залученням спеціаліста - суб'єкта оціночної діяльності. При укладенні Договору № 02/565/12/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 11.10.2012 року між Фрунзенським ВДВС ХМУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ХФ, п.1.4. Договору було визначено, що стартова ціна становить 235 921 грн. 00 коп., що суперечить сумі зазначеній в якості стартової ціни, виходячи з посилань Позивача. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими вказаним Законом.

Позивач своїми правами під час здійснення виконавчого провадження не скористався, дії державної виконавчої служби в передбаченому законом порядку не оскаржував.

Відповідно посилання Позивача на порушення, як на підставу визнання результатів торгів недійсними, такими бути не можуть, оскільки згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення, а ймовірні порушення, на які посилається Позивач, мали місце раніше і могли бути оскаржені боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця.

Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що розмір гарантійного внеску не може перевищувати 5% початкової ціни продажу предмета іпотеки. Тобто, оскільки початкова вартість майна, яке було виставлено на реалізацію з прилюдних торгів, призначених на 26.11.2012 року складала 176 940 грн. 75 коп., то відповідно гарантійний внесок і складав 8 847 грн. 04 коп., - 5% початкової вартості.

В своїх діях ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ХФ діяло виключно в межах вимог норм чинного законодавства.

Сума гарантійного внеску складає лише частину загальної суми винагороди торгівельної організації за надані послуги з проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна.

Згідно пункту 3.1. Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено, що «розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати 15 відсотків від вартості майна. Також, п. 3.1 Тимчасового положення передбачено, що в протоколі прилюдних торгів зазначається рахунок спеціалізованої організації, на який покупцеві необхідно перерахувати кошти.

В порядку пункту 5.1. Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначає, що «різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації перераховується покупцем на поточний рахунок цієї організації».

В Протоколі № 193-02/565/12/і від 26.11.2012 року зазначено, що вартість майна, яке було придбано з прилюдних торгів переможцем - ОСОБА_2 складала 176 940 грн. 75 коп.

В Протоколі зазначений рахунок Фрунзенського ВДВС ХМУЮ для перерахування коштів за придбане з прилюдних торгів майно та зазначений рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» із визначеною сумою для перерахування в якості додаткової винагороди за надані послуги. Сума яка підлягає сплаті становить 15 924 грн. 67 коп. Дана сума підлягає сплаті з урахуванням суми гарантійного внеску, що була сплачена ОСОБА_2 для участі в прилюдних торгах.

Таким чином, загальна сума винагороди ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» становить 24 771 грн. 71 коп. з ПДВ, що складає саме 14% від початкової вартості майна.

Матеріалами справи та Позивачем не доведено, що він не отримував рекомендованих листів від Відповідача. Позиція щодо не здійснення публікації Відповідачем спростовується матеріалами справи, не доведено Позивачем не направлення на його адресу Акту проведення прилюдних торгів з боку Відповідача.

На підставі викладеного вище та враховуючи ті обставини, що в ході надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, а саме - цокольного поверху № 26-31 житлового будинку літ. А-5 загальною площею 11,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» діяло виключно в рамках вимог чинного законодавства. Сума винагороди за надані послуги сформована в межах, передбачених нормами чинного законодавства, що регулює порядок проведення прилюдних торгів та відповідає умовам Договору укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Фрунзенським ВДВС ХМУЮ.

За таких підстав, позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" від 29.12.76 № 11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.81 № 4, від 25.12.92 № 13, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

Статтею 129 Конституції України зазначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, Закону України «Про іпотеку», стаття 215 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.04.2013 р.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.